Ухвала суду № 40569208, 22.09.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/5706/14-ц

2-п/303/98/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Чорій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево справу за заявою заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, заявника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 15 червня 2009 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення.

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 15 червня 2009 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" задоволено, а саме, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKZOGA00000054 від 18 лютого 2008 року в розмірі 93 480 грн. 31 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки від 18 лютого 2008 року : квартиру, яка розташована в АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ЗАТ комерційним банком "ПриватБанк", 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнуто судові витрати, в решті позовних вимог щодо виселення відмовлено.

Заявники в судове засідання не з"явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи

Представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 також в судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується довідкою про доставку смс-повідомлення.

Представник позивача Олексик В.В. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти скасування заочного рішення заперечує.

Відповідно до ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 червня 2009 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення, згідно якого позовні вимоги позивача були задоволені частково. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_3 повідомлявся належним чином, що стверджується роспискою про отримання судової повістки (а.с.28).

Суд, не приймає до уваги твердження заявників про те, що в резолютивній частині рішення судом не зазначено кого стосується рішення суду, і з кого що слід стягнути, а лише зазначено, що треба вчиняти позивачу по постановленню рішення суду, так-як дане протиріччя може бути усунено шляхом винесення ухвали про виправлення описки, додаткового чи роз"яснення рішення.

Також, судом не може бути взято до уваги твердження заявників про застосування Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" від 03.06.2014 року, так-як на час розгляду справи такий закон був відсутній.

Окрім того, в поданій заяві заявники не надали жодних доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому, виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись: ст.231ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, заявника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 15 червня 2009 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує заочне рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич