Ухвала суду № 40568949, 22.09.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16

тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"22" вересня 2014 р. Справа № 911/4030/14

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Бізнесконтакт» (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 307-В, код ЄДРПОУ 38115104)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРА» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5, код ЄДРПОУ 32294897)

про стягнення 96 261,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Бізнесконтакт», м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 17.09.2014р. до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Фора», м. Вишневе, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором поставки від 03.09.2013р. №177 в сумі 96261,82 грн. та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1 925,25 грн.

Згідно із пунктом 3, 6 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог пунктів 2-1, 5 частини другої ст. 54 ГК України, позовна заява повинна містити документи, що підтверджують за громадянином статус суб’єкта підприємницької діяльності, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюются; законодавство, на підставі якого подається позов.

Як на підставу поданого позову щодо наявності у відповідача заборгованості за поставлену продукцію в сумі 96 261,82 грн., позивач посилається на реєстр видаткових накладних. Однак, встановлення факту поставлення продукції та його розміру, щодо якого у відповідача існує зобов’язання з оплати, є неможливим без дослідження первинних бухгалтерських документів, які фіксують факт здійснення господарської операції – видаткових накладних, відповідних ним довіреностей на отримання цінностей тощо.

Зазначені документи до позову не додані. Реєстр видаткових накладних, на який посилається позивач, згідно Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” не є первинним бухгалтерським документом, не містить відомостей про те, за якими документами, та який саме поставлявся товар, не містить відміток (підписів, печаток) особи, яка товар отримувала. За таких обставин суд робить висновок про те, що у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої ст. 63 ГПК України.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таким чином, за змістом частини другої ст. 34 ГПК України єдиним належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви є опис вкладення в лист.

На доказ надсилання позивачем – товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Бізнесконтакт» копії позовної заяви з додатками відповідачу – товариству з обмеженою відповідальністю «Фора», позивачем надано Накладну експрес доставки DP201242 від 17.09.2014р. Як вбачається із зазначеної накладної, позивачем було надіслано відповідачу позовну заяву з додатками, проте, при порівнянні переліку додатків до позовної заяви та переліку додатків, зазначених в накладній, судом встановлено, що в накладній зазначені не всі додатки, а саме відсутня вимога щодо виконання зобов’язань, Статут позивача, протокол розбіжностей до договору. Крім того, в полі «прийняв» відсутні будь-які відмітки отримання позовної заяви відповідачем, також в накладній відсутні будь-які відмітки служби доставки.

За таких обставин, суд робить висновок про те, що позивачем – товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Бізнесконтакт» не подано до позовної заяви належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Аналогічної позиції дотримується і Вищий господарський суд України. Так, в абзаці сьомому пункту 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 “Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” зазначено, що у разі коли відсутні докази надсилання відповідачу копій доданих до позовної заяви документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 3, 6 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 17.09.2014р. №136/14 товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Бізнесконтакт» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 58 аркушах, в тому числі оригінали: платіжного доручення від 15.09.2014р. №17, опису вкладення у цінний лист від 17.09.2014р. та поштового конверту від 17.09.2014р. №4900018558276, в якому надійшли позовні матеріали) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Конюх О.В.