Рішення № 40568878, 18.09.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 р. Справа № 909/878/14 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., при секретарі судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Приватного акціонерного товариства "МТС Україна",

юридична адреса: вул.Лейпцизька,15, м.Київ, 01601

адреса для листування: вул.Січових Стрільців,23, м.Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Стілл",

п-т Л.Українки,1/31,м. Калуш, Івано-Франківська область,77300

про: стягнення заборгованості в сумі 3 107,38грн., з яких: 103,10грн. - основний борг, 3 002,88грн. - штрафна санкція, 1,40грн. - пеня.

За участю представників сторін:

від позивача: Леник Л.П., (довіреність №0079/14 від 03.03.2014р.);

від відповідача: не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПрАТ "МТС Україна", звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з відповідача - ТОВ "Гранд Стілл" заборгованість в сумі 3 107,38грн., з яких: 103,10грн. - основний борг, 3 002,88грн. - штрафна санкція, 1,40грн. - пеня.

Представник позивача, в судовому засіданні, підтримав позовні вимоги, вказуючи при цьому на:

- укладення між сторонами Договорів про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв"язку № 5796859/1.12386705, № 5796868/1.12386705, №5796869/1.12386705, №5796870/1.12386705 від 14.05.12р., та Додаткової угоди №1.12386705 від 31.05.12р. до Договорів, на виконання умов яких, Оператор/позивач надав Абоненту/відповідачу послуги мобільного зв"язку;

- неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов"язань, в частині здійснення розрахунків за надані послуги мобільного зв"язку, внаслідок чого, утворилась заборгованість за період з 01.10.13р. по 01.12.13р. у сумі 103,10грн.;

- звернення до відповідача з вимогою № С 1.12386705/01 від 25.01.14р., про погашення заборгованості, яка залишилась без належного реагування з боку відповідача;

- п. 9.1. Договору та п.1.2 Додаткової угоди до Договорів, на підставі яких, Абоненту/відповідачу достроково припинено надання послуг мобільного зв"яку та нараховано штрафну санкцію в сумі 3 002,88грн.;

- п. 7.2. Договорів, згідно якого, у відповідача в наявності зобов"язання зі сплати пені в сумі 1,40грн.;

- приписи ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199, 230 Господарського кодексу України.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.06.14р. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог, відповідач суду не подав.

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, враховуючи той факт, що відповідач відповідно до вимог чинного законодавства, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представника відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Між Приватним акціонерним товариством "МТС Україна" (Оператор/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Стілл" (Абонент/відповідач) укладено Договори про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв"язку №5796859/1.12386705, №5796868/1.12386705, №5796869/1.12386705, №5796870/1.12386705 від 14.05.12р., та Додаткову угоду №1.12386705 від 31.05.12р. до Договорів.

Згідно п.п. 1.1.,1.3. Договорів, Оператор надає замовлені Абонентом послуги мобільного зв"язку в межах України. Міжнародний телефонний зв"язок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором Оператора. Надання послуг починається після внесення Абонентом на підставі відповідного рахунку Оператора повної суми первинного авансу та його зарахування на особовий рахунок абонента.

Надання замовлених Абонентом послуг здійснюється за попередньою оплатою та/або в кредит згідно з тарифами Оператора, які є невід"ємною частиною цього Договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними у Абонента номерами телефонів. Рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок Оператора або кредитною карткою в національній валюті України або поповнює рахунок свого мобільного номеру за допомогою карток оплати. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь - якому разі до моменту фактичного використання авансу (п.п.6.1.,6.3. Договору).

Пунктами 5.3., 5.7. Договору, встановлено, що у разі неотримання рахунків Абонент не звільняється від оплати наданих послуг. У разі неодержання рахунків, абонент зобов"язаний зателефонувати до Оператора для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Дослідженням обставин справи судом встановлено, що на виконання умов договірних відносин Оператор/позивач надав замовлені Абонентом/відповідачем послуги мобільного зв"язку, обумовлені Договорами, що підтверджують рахунки за телекомунікаційні послуги (а.с. 8-23).

Однак, в порушення розділу 6 Договорів, Абонент/відповідач не розрахувався належним чином за використані послуги мобільного зв"язку і як наслідок виникла заборгованість за період з 01.10.13р. по 01.12.13р. у сумі 103,10грн.

Позивач звертався до відповідача з вимогою № С 1.12386705/01 від 25.01.14р.(а.с. 45), про погашення заборгованості. Однак, дана вимога залишилась без належного реагування з боку відповідача.

Позивачем доведено перед судом, факт наявності у відповідача заборгованості за використані послуги мобільного зв"язку за період 01.10.13р. по 01.12.13р. у сумі 103,10грн.

Станом на 18.09.2014р. в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату вище зазначеної суми боргу.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з договору.

Договори про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв"язку №5796859/1.12386705, №5796868/1.12386705, №5796869/1.12386705, №5796870/1.12386705 від 14.05.12р., Додаткова угода №1.12386705 від 31.05.12р. до Договорів, укладені між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірними, оскільки їх недійсність прямо не встановлена законом та вони не визнані судом недійсними (ст.204 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Нормою ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Більше того, як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Враховуючи той факт, що відповідач не виконав свої зобов"язання, які випливають з Договору та закону, отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 103,10грн. - боргу за використані послуги мобільного зв"язку, підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов"язання припиняється належним чином проведеним виконанням.

Проте, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України)

Пунктом 7.2. Договорів, встановлено, що за несвоєчасну оплату рахунків Абонент сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Враховуючи вище зазначену правову норму та п.7.2. Договору, позивачем правомірно нараховано відповідачу 1,40грн. - пені, яка підлягає задоволенню за період та у сумі вказаній позивачем у розрахунку а.с. 47, який перевірено судом та визнано арифметично вірним.

Крім того, п.9.1. Договору, встановлено, що Договір припиняється, якщо Абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення.

На виконання п.9.1. Договору, у зв"язку з несплатою відповідачем наявної заборгованості протягом одного місяця після направлення йому письмового повідомлення №D 1.12386705/10 від 17.10.13р. (а.с.49), Абоненту з ініціативи Оператора достроково припинено надання послуг мобільного в"язку.

В силу ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України, виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу.

Пунктом 1.2. Додаткової угоди №1.12386705 від 31.05.12р. до Договорів, сторони обумовили, що забезпеченням виконання зобов"язання Абонента перед Оператором не відмовлятись від Корпоративної угоди та/або від цієї Додаткової угоди в частині, що стосується надання послуг зв"язку за бланками - заявами (Договорами №5796859/1.12386705, №5796868/1.12386705, №5796869/1.12386705, №5796870/1.12386705 від 14.05.12р.), зокрема - від послуг голосової телефонії, є штрафна санкція. Якщо абонент відмовляється від Корпоративної угоди та/або від цієї Додаткової угоди, зокрема - від послуг голосової телефонії, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1 цієї Додаткової угоди або коли дія Корпоративної угоди достроково призупиняється на підставах, зазначених в Корпоративній угоді, в тому числі в зв"язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв"язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь Оператора штрафної санкції розміром 1,92 гривні за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або призупинення дії.

З огляду на ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За таких обставин, враховуючи п. 1.2. Додаткової угоди №1.12386705 від 31.05.12р. до Договорів та вище зазначені норми права, суд приходить до висновку, що правомірною є вимога позивача про стягнення з відповідача 3 002,88грн. - штрафної санкції, згідно розрахунку а.с.62, який перевірено судом та визнано арифметично вірним.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Позивачем доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач в судові засідання жодного разу не з"явився, доказів належного виконання своїх зобов"язань не надав, доводи позивача не спростував.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3 107,38грн., з яких: 103,10грн. - основний борг, 3 002,88грн. - штрафна санкція, 1,40грн. - пеня, правомірна, обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові

витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 204, 509, 525, 526, 530, 599, 611, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 199, 230 Господарського кодексу України ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов ПАТ "МТС Україна" до відповідача ТОВ "Гранд Стілл" про стягнення заборгованості в сумі 3 107,38грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Стілл", п-т Л.Українки, 1/31, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300 (ідентифікаційний код 36382000) на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", вул.Лейпцизька,15, м.Київ, 01601 (ідентифікаційний код 14333937) 103,10грн. (сто три грн. 10коп.) - заборгованості, 3 002,88грн. (три тисячі дві грн. 88коп.) - штрафної санкції, 1,40грн. (одну грн. 40коп.)- пені, 1 827,00грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00коп.) - судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.09.14р.

Суддя С.Кобецька