Ухвала суду № 40568376, 15.09.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 вересня 2014 року

Справа № 808/5235/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 1», м. Запоріжжя

до відповідача: Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя

про: визнання протиправним і скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій № 1» (далі – позивач) звернулось із адміністративним позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 12314 від 03.07.2014; зобов’язати відповідача припинити стягнення за виконавчим провадженням № 37837991 від 08.05.2013, шляхом винесення постанови про закриття виконавчого провадження.

У судове засідання 15 вересня 2014 року представники сторін не з’явились.

15.09.2014 від Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 1» надійшла заява про зміну позовних вимог в якій позивач просить суд визнати протиправними дії Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо відмови позивачу в закритті виконавчого провадження № 37837991 від 08.05.2013; зобов’язати Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції припинити стягнення за виконавчим провадженням № 37837991 від 08.05.2013.

Враховуючи те, що заява не суперечить положенням ст. 137 КАС України суд приймає до розгляду змінені позовні вимоги.

Також, 15.09.2014 від представника відповідача у справі надійшло клопотання вх. № 34878 про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для підготовки ґрунтовних заперечень по суті спору за новими вимогами. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Представник позивача проти зупинення провадження не заперечує, про що свідчить його відмітка на клопотанні відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання жодна із сторін не прибула, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що судом прийнята до розгляду заява позивача про зміну позовних вимог, то відповідач має право подати на них нормативно та документально обґрунтовані заперечення.

На підставі вищевикладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 22.09.2014 для надання заперечень на змінені позовні вимоги.

Наступне судове засідання призначити на 22.09.2014 о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/5235/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 1» до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов’язання припинити вчинення дій до 22.09.2014.

Наступне судове засідання призначити на 22 вересня 2014 року о 14:00 .

Відповідачу до 22.09.2014 подати витребувані ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2014 документи та письмові заперечення на заяву про зміну позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко