Вирок № 40568230, 19.09.2014, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

справа № 709/2406/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді -Калашник С.І.,

при секретарі - Соломка Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня ,не працюючого на утриманні неповнолітніх дітей не має,29 .12.2011 року засуджений за вироком Чорнобаївського районногосуду за ч.2 ст.307 КК україни до п»яти років позбалення волі з іспито-випробувальним терміном на 2 роки ,в силу ст.89 КК україни -не судимий ,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

за участю сторони обвинувачення прокурора -Шпильового Р.Д..

в с т а н о в и в :

В квітні місяці 2014 року ОСОБА_2, знаходячись на території лісопосадки,що розташована в яру неподалік с.Старий Коврай Чорнобаївського району, Черкаської області незаконно висіяв 11 рослин коноплі,які згідно висновку експерта № 2/738 від 13.06.2014 року являються рослинами ,що містяь психотропну речовину ,які в подальшому доглядав ,тобто прополював ,грунт . доводячи рослини до дозрівання до 04.06.2014 року , коли дані рослини були виявлені та вилучені працівниками міліції.

Він же ,на початку червня місяця 2014 року, , знаходячись на території лісопосадки,що розташована в яру неподалік с.Старий Коврай Чорнобаївського району, виявив рослини дикоростущої конопель в кількості -13 шт. ,які згідно висновку експерта № 2/739 від 13.06.2014 року являються рослинами ,що містять психотропну речовину які незаконно вирощував,а саме -обробляв міжряддя , поливав і т.п. доводячи рослини до дозрівання до 04.06.2014 року року , коли дані рослини були виявлені та вилучені працівниками міліції.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількостті від 10-ти до п»ятдесяти рослин.

12 серпня 2014 року, між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ч.2 ст.468 КПК України та при вирішенні якої відповідно до вимог ст. 470 КПК України враховані такі обставини, як щире каяття підозрюваного та його активне сприяння у розкритті тяжкого злочину. Даний злочин не набув значного суспільного резонансу, суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення та забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду .

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 ., дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.310 КК України, узгодженого покарання в виді 2 років обмеження волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов»язку передбачених п.п. 2.3. ст.76 КК України та згоди сторін на його призначення щодо наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила кримінально-процесуального та кримінального законодавства , просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов"язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з"ясував, що скарги обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.310 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості і відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов"язання очевидно можливі для виконання.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати по справі за проведення хімічної експертизи підлягають стягненню з винного. Речові докази - рослини коноплі, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів- знищити.

Керуючись ст.ст.314,370,373,374,475 КПК України, суд

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 серпня 2014 року, укладену між прокуром Шпильовим Р.Д. та ОСОБА_2

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за цією статтею - в виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов"язки.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов"язок не виїзджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави за проведення судових хімічних експертиз-491гр.92 коп.на р/рахунок 31116115700002,код отримувача:-38031150,Банк:ГУДКСУ у Черкаській області,МФО:854018.,отримувачУК у м.Черкаси /Черкаси/ 24060300.

Речові докази - 24 рослини коноплі ,.що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Чорнобаївського РВ УМВС -знищити.

Запобіжний захід - особисте зобов"язання залишити до набрання вироком законної сили.

Роз"яснити ОСОБА_2 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1,ч.5 ст.476 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів через районний суд.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.І. Калашник