Справа №478/979/14-ц пров. №2/478/314/2014
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
07.07.2014 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді Сябренко І.П.
за участю: секретаря Поліщук С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
В с т а н о в и в:
03.06.2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором від 24.07.2007 року, просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 24.07.2007 року в сумі 13567 грн. 03 коп. і судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
Представник позивача за довіреністю Тимошенко О.А. в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про уточнення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 24.07.2007 року в сумі 13567 грн. 03 коп., яка складається із заборгованості по відсотках за користування кредитом - 7348 грн. 71 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом - 5096 грн. 08 коп., заборгованості по штрафам (фіксована частина) - 500 грн. та (процентна складова) - 622 грн. 24 коп.; судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. Справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судового повідомлення, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В силу ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.
Дійсно між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» і ОСОБА_1 24 липня 2007 року був укладений кредитний договір на відкриття карточного рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до якого Банк відкриває держателю картковий рахунок в національній валюті України - гривні з кредитним лімітом у розмірі 5200 грн., оформляє та надає в користування держателю картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в заяві та умовах і правилах надання банківських послуг, а саме зі сплатою за користування кредитною лінією 22,8% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, із розрахунку 360 днів в році, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов кредитування з використанням кредитної карти, держатель зобов'язаний щомісяця вносити щомісячний платіж, розмір якого складає 7% від суми заборгованості, комісія за кредитне обслуговування складає 1% від суми заборгованості.
Згідно п.6.5 умов і правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором.
При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову, що відповідає вимогам п.8.6 умов і правил надання банківських послуг.
Згідно п.9.12 умов і правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгірується на той же термін.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору. Тобто, суб'єкти цивільного права можуть укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд.
Згідно вимог ст.ст.1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судовим наказом виданим Казанківським районним судом Миколаївської області від 18 серпня 2008 року з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 5627 грн. 57 коп. у тому числі: 4724 коп. 40 коп. заборгованість по тілу кредиту, 903 грн. 17 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 24.07.2007 року з урахуванням судового наказу №2-н-116/2008 станом на 30.04.2014 року сума заборгованості складає 13567 грн. 03 коп. у тому числі: заборгованість за відсотками у розмірі 7348 грн. 71 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 5096 грн. 08 коп., заборгованість по штрафу (фіксована частина) 500 грн., заборгованість по штрафу (процентна складова) 622 грн. 24 коп.
Відповідач в порушення умов кредитного договору не виконав зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 13567 грн. 03 коп., так відповідач порушив вимоги ст.ст.526, 530 ЦК України відповідно до яких зобов'язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено тип Банку з закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», що відповідає п.1.1. Статуту.
За таких обставин, суд приходе до висновку про те, що позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
В и р і ш и в:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49 094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, рах. №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 13567 (тринадцять тисяч п'ятсот шістдесят сім) грн. 03 коп., яка складається із заборгованості за відсотками у розмірі - 7348 грн. 71 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі - 5096 грн. 08 коп., заборгованості по штрафу (фіксована частина) - 500 грн., заборгованості по штрафу (процентна складова) - 622 грн. 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49 094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, рах. №64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Копію рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Суддя
Судове рішення № 40568141, Казанківський районний суд Миколаївської області було прийнято 07.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 478/979/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: