Ухвала суду № 40566955, 16.09.2014, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

16 вересня 2014 року

Справа № 925/1020/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Катеринопільський Торговий Дім” /вул. Петровського, 17, оф. 3, смт. Катеринопіль, Черкаська обл., 20500/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Баштанська птахофабрика” /вул. Заводська, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська обл., 56101/

про виправлення арифметичної помилки

Суддя Бездоля Д.О.

Представники: не викликались

ЗМІСТ ПИТАННЯ: Рішенням господарського суду Миколаївської області від 16.09.2014 у справі № 925/1020/13 з Товариства з обмеженою відповідальністю “Баштанська птахофабрика” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Катеринопільський Торговий Дім” було стягнуто 96001,19 грн. основного боргу, 67,39 грн. інфляційних нарахувань, 21115,01 грн. штрафу та 8062,55 грн. судового збору.

У п. 2 резолютивної частини даного рішення господарського суду була допущена арифметична помилка, а саме: у стягненій з відповідача на користь позивача сумі основного боргу помилково було вказано загальну суму боргу – 95129,59 грн., замість належної - 96001,19 грн. (5000 + 2263,50 + 88737,69).

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За цих обставин, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити у п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2014 у справі 925/1020/13 арифметичну помилку, а саме: замість суми основного боргу “ 95129 (дев'яносто п'ять тисяч сто двадцять дев'ять) грн. 59 коп.” читати суму “ 96001 (дев’яносто шість тисяч одна) грн. 19 коп.”.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О.Бездоля