Ухвала суду № 40566942, 16.09.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 вересня 2014 р. Справа № 909/733/14 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.,

при секретарі судового засідання Ломей Л.Р.

За участю:

представників позивача - Петечела О.Ю., Секереша В.І.

представника відповідача - Навроцького А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Інвестбуд-ІФ", вул. Гната Хоткевича, 46/5, оф. 9, м. Івано-Франківськ, 76002, код ЄДРПОУ 34623440.

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Електролюкс Україна", вул. Юності, 23А, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, 76494, код ЄДРПОУ 3718300.

про стягнення заборгованості в сумі 225 576, 00 грн.

встановив, що приватне підприємство "Інвестбуд-ІФ" звернулось до господарського суду з вимогою до товариства з обмеженою відповідальністю "Електролюкс Україна" про стягнення заборгованості в сумі 225 576, 00 грн.

07.07.2014 р. господарським судом Івано-Франківської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі, призначено розгляд справи на 22.07.2014 р.

22.07.2014 р. судом в порядку ст. 77 ГПК України винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 21.08.2014 р.

21.08.2014 р. судом оголошено перерву до 26.08.2014 р.

В судовому засіданні 26.08.2014 р. представник позивача подав суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи, враховуючи, що відповідач заперечує факт виконання таких робіт, посилається на необхідність експертного вивчення Акту приймання виконаних підрядних робіт, складеного в результаті виконання Договору на виконання різних загально - будівельних робіт № S17/13 від 27.05.2013року та кошторисів з актами приймання виконаних підрядних робіт, складених в результаті виконання Договору генерального підряду № R-S04/13 від 20.06.2013 року на предмет фактичного виконання робіт та включення виконаних робіт по Договору на виконання різних загально - будівельних робіт № S17/13 від 27.05.2013року до кошторисів по Договору генерального підряду № R-S04/13 від 20.06.2013.

Суд, за наслідками розгляду вищевказаних клопотань виніс ухвалу про продовження строку розгляду справи № 909/733/14 на 15 днів, відкладення розгляд справи на 16.09.2014р.

16.09.2014р. представник відповідача заперечив, щодо призначення експертизи та подав перелік питань, які слід поставити перед експертом, якщо експертиза буде призначена.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне призначити судово будівельно-технічну експертизу, проведення судово будівельно-технічну експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зупинити провадження у справі.

При цьому суд врахував наступне:

статтею 41 ГПК України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Представник позивача подав суду клопотання в якому пропонує експерту наступні питання:

Чи виконано ПП "Інвестбуд -ІФ" фактично перелік та об'єми будівельних робіт, що визначені в Акті приймання виконаних підрядних робіт, складено в результаті виконання Договору на виконання різних загально-будівельних робіт № S17/13 від 27.05.2013року;

Якщо так, то чи передбачені фактично виконані роботи, що визначені в Акті приймання виконаних підрядних робіт, складено в результаті виконання Договору на виконання різних загально - будівельних робіт № S17/13 від 27.05.2013року, обсягам та вартості будівельних робіт, визначених локальними кошторисами до Договору генерального підряду № R-S04/13 від 20.06.2013 року?

Представник відповідача подав суду клопотання з наступними питаннями:

1. Чи визначений перелік та об'єми фактично замовлених будівельних робіт з будівництва за адресою місто Івано-Франківськ, село Микитинці, вулиця Юності, будинок 23-А згідно договору № S17/13 від 27.05.2013року на виконання різних загально-будівельних робіт?

2.Чи відповідають заявленими позивачем у позові перелік, об'єм та вартість робіт з будівництва об'єкту за адресою місто Івано-Франківськ, село Микитинці, вулиця Юності, будинок 23-А переліку, об'єму та вартості робіт, визначених у проектно-кошторисній документації до договору № S17/13 від 27.05.2013року на виконання різних загально-будівельних робіт?

У випадку відсутності можливості встановити факти, дані про які вимагають спеціальних досліджень, суд може скористатися правом господарського суду призначити судову експертизу.

Коло питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

У додатку до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (наказ Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року) наведено перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за доцільне матеріали справи 909/733/14 направити до Львівського НДІСЕ для проведення судової будівельно - технічної експертизи.

Приписами ст. 79 ГПК України встановлено, що господарський суд має право зупинити провадження за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у справі за позовом: приватного підприємства "Інвестбуд-ІФ" до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Електролюкс Україна" про стягнення заборгованості в сумі 225 576, 00 грн. - призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити запитання:

Чи виконано ПП "Інвестбуд -ІФ" фактично перелік та об'єми будівельних робіт, що визначені в Акті приймання виконаних підрядних робіт, складено в результаті виконання Договору на виконання різних загально-будівельних робіт № S17/13 від 27.05.2013року;

Якщо так, то чи передбачені фактично виконані роботи, що визначені в Акті приймання виконаних підрядних робіт, складено в результаті виконання Договору на виконання різних загально - будівельних робіт № S17/13 від 27.05.2013року, обсягам та вартості будівельних робіт, визначених локальними кошторисами до Договору генерального підряду № R-S04/13 від 20.06.2013 року?

Чи відповідають заявленими позивачем у позові перелік, об'єм та вартість робіт з будівництва об'єкту за адресою місто Івано-Франківськ, село Микитинці, вулиця Юності, будинок 23-А переліку, об'єму та вартості робіт, визначених у проектно-кошторисній документації до договору № S17/13 від 27.05.2013року на виконання різних загально-будівельних робіт?

За дачу за відомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов'язків - експерт буде нести відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі № 909/733/14 за позовом: приватного підприємства "Інвестбуд-ІФ" до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Електролюкс Україна" про стягнення заборгованості в сумі 225 576, 00 грн .

Суддя Скапровська І.М

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Микитин Р. Р. 16.09.14