Ухвала суду № 40566936, 22.09.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/1120/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ "Бізнес - клуб Лідер" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу недійсним, визнання права власності, зобов"язання вчинити певні дії, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшли письмові клопотання третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про об"єднання справ та прийняття його позовної заяви та зміну процесуального статусу.

Суд, вислухавши пояснення учасників цивільного процесу щодо ініційованого судом питання про залишення позову без розгляду у зв"язку з неявкою представника позовича повторно (двічі підряд) у судове засідання та оголошених судом письмових клопотань, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач викликався у судове засідання засобами поштового зв'язку, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Так, про дату судового засідання призначеного на 02 вересня 2014 року позивач повідомлявся засобами поштового зв'язку, що підтвержуется поштовим повідомленням, уповноважена особа отримала судову повістку 21 серпня 2014 року.

У судове засідання призначене на 22 вересня 2014 року позивач викликався засобами поштового зв'язку, рекомендованим листом, уповноважена особа отримала судову повістку 04 вересня 2014 року, що підтвержуется поштовим повідомленням.

Крім того, представник позивача Пальчик О.О. повідомлявся про дати судових засідань телефонограмами у відповідності до ч. 6 ст. 74 ЦПК України за телефонним номером 098-760-30-05, про дату судового засідання призначеного на 02 вересня 2014 - представник повідомлений 19.08.2014 року, про дату судового засідання призначеного на 22.09.2014 року представник позивача повідомлений 02.09.2014 року, що підтвержуется телефонограмами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі встановлених і наведених обставин, враховуючи, що від позивача не надходили будь-які заяви про причини неявки в судові засідання представника, суд згідно ст.169 ЦПК України не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 207 ЦПК України, а також, що позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи відповідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України дійсну позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача, враховуючи, що уповноважений представник позивача не зацікавлений у явці до суду для підтримання позову.

Роз'яснити позивачу, що позивач має право звернутись до суду з тотожною заявою у загальному порядку.

Письмові клопотання третьої особи ОСОБА_3 про об'єднання справи в одне провадження з іншою та прийняття його позовної заяви до спільного розгляду суд вважає такими, що не підлягають задоволенню у звязку з залишенням позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити третій особі без самостійних вимог, що він має право звернутись до суду з позовною заявою до ТОВ «Бізнес-Клуб «Лідер», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 77, 169, 207, 208- 210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ТОВ "Бізнес - клуб Лідер" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу недійсним, визнання права власності, зобов"язання вчинити певні дії, витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача у судові засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення, а особі, яка не приймає участь протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя: