Ухвала суду № 40566529, 05.08.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"05" серпня 2014 р.Справа № 922/2705/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків 2. Управляння комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедровник", м. Харків про стягнення коштів, розірвання договору, виселення, повернення майна за участю представників сторін:

Прокурор: Зливка К.О. (посвідчення № 013773 від 06.12.2012 року);

від позивача 1: не з'явився;

від позивача 2: Ворона Ю.В. (дов. № 7 від 08.01.2014 року);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та Управляння комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду харківської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кедровник" (відповідач) про стягнення коштів у розмірі 113577,67 грн. з яких 105907,91 грн. - заборгованість за договором оренди, 7669,76 грн. - пеня та розірвання договору оренди № 4049 від 13.09.2011 року, виселення товариства з обмеженою відповідальністю "Кедровник" з орендованих приміщень за договором оренди № 1786-Н від 29.07.2005 року нежитлових приміщень № 2-:-5, 7-:-13 у підвальній частині житлового будинку загальною площею 205,5 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 19, та зобов'язати відповідача повернути орендовані за договором оренди № 4049 від 13.09.2011 року нежитлові приміщення № 2-:-5, 7-:-13 у власність територіальної громади міста Харкова в особі Управляння комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані порушення відповідачем зобов'язань за договором оренди № 4049 від 13.09.2011 року у частині повного та своєчасного розрахунку.

Позивач 1 у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду, яке долучено до матеріалів справи.

05.08.2014 року позивач 2 через канцелярію суду надав письмові пояснення та документи для долучення до матеріалів справи.

05.08.2014 року прокурор через канцелярію суду надав лист та документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але 04.08.2014 року через канцелярію суду надав заяву у якій просить відкласти розгляд справи на вересень 2014 року також просить здійснювати листування за адресою: м. Харків, вул. Клапцова, 11. кв. 41 та документи для долучення до матеріалів справи.

Суд частково задовольнив клопотання відповідача.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки на момент виготовлення процесуального документу а саме: ухвали суду від 04.07.2014 року про порушення провадження у справі, судом було допущено описку у назві відповідача та зазначено - "Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедровик", м. Харків".

Відповідно до вимог статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд за своєю ініціативою виправляє допущену описку в ухвали суду від 04.07.2014 року про порушення провадження у справі №922/2705/14 вважити вірною назву відповідача - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Кедровник", м. Харків".

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись статтями 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвали суду від 04.07.2014 року про порушення провадження у справі №922/2705/14 та вважити вірною назву позивача - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Кедровник", м. Харків"

2. Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2014 р. о 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

4. Зобов'язати сторони сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Прокурора, позивачів:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

- письмові пояснення щодо пункту 3 прохальної частини позовної заяви;

- письмові пояснення щодо виселення товариства з обмеженою відповідальністю "Кедровник" із орендованих приміщень;

- письмові пояснення щодо пункту 10.1 договору;

- письмові пояснення та докази у підтвердження знаходження на балансі спірних нежитлових приміщень;

- правове обґрунтування позовних вимог по відношенню до кожного із позивачів окремо;

- документи на підставі яких було прийняте рішення про укладення спірного договору оренди;

- усі додаткові угоди та додатки до договору оренди (за наявності);

- листування, пов'язане із укладанням, виконанням, розірванням спірного договору оренди нежитлових приміщень;

- документи на підставі яких було прийняте рішення про розірвання спірного договору оренди;

- докази виконання/невиконання сторонами зобов'язань за спірним договором;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

- витяг на позивача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на липень 2014 року стосовно позивачів;

- витяг на відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на липень 2014 року стосовно відповідача.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи (цінним листом з описом вкладення), докази повідомлення надати суду;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідача:

- відзив на позовну заяву із документами у його обґрунтування;

- докази виконання/невиконання сторонами зобов'язань за спірним договором;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам:

- документи, що посвідчують правовий статус;

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.О. Ємельянова