Ухвала суду № 40566492, 16.07.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" липня 2014 р.Справа № 922/5302/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали заяви вх. № 23645 від 10.07.2014 року малого приватного підприємства фірма "Ерідон" про виправлення помилки у наказі

за позовом Малого приватного підприємства фірма "Ерідон", с. Княжичі до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТІК", с. Веселе про стягнення коштів за участю представників сторін:

від заявника(стягувача-позивача) - Григоров О.М. (дов. № 02/01-103 від 02.01.2014 року);

від боржника(відповідача) - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.03.2014 року позовні вимоги у справі № 922/5302/13 задоволено у повному обсязі.

18.03.2014 року на примусове виконання рішення було видано наказ.

10.07.2014 року мале приватне підприємство фірма "Ерідон" звернулося до суду із заявою вх. № 23645 від 10.07.2014 року про виправлення помилки в наказі у якій просить суд:

- виправити помилку у наказі господарського суду Харківської області від 18.03.2014 року у справі № 922/5302/13 зазначивши у ньому правильну назву відповідача, а саме: "Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "БОТІК".";

- видати новий наказ на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2014 року у справі № 922/5302/13.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.07.2014 року заяву вх. № 23645 від 10.07.2014 року малого приватного підприємства фірма "Ерідон" про виправлення помилки у наказі було призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.07.2014 року.

Представник боржника (відповідача) у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив.

16.07.2014 року представник заявника (стягувача-позивача) у судовому засіданні надав документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до частини 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача чи боржника не є перешкодою для розгляду заяви, таким чином суд розглядає заяву без участі представників сторін.

Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі має бути зазначена, зокрема, резолютивна частина рішення.

Розглянувши матеріали справи та заяви судом встановлено, що під час оформлення наказу господарського суду Харківської області від 18.03.2014 року у справі № 922/5302/13 у другому абзаці було допущено помилку, а саме невірно зазначено повне найменування відповідача, та вказано: "Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "БОТІК" (код ЄДРПОУ 21172627)" замість: - "Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "БОТІК" (код ЄДРПОУ 21172627)".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у другому абзаці наказу господарського суду Харківської області від 18.03.2014 року у справі №922/5302/13 зазначивши вірне найменування боржника: "Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "БОТІК" (код ЄДРПОУ 21172627)".

Щодо вимоги позивача видати новий наказ на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2014 року у справі № 922/5302/13 суд зазначає наступне:

Відповідно до інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.03.2009 р. N 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", статтями 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до наказу суду від 18.03.2014 року, виклавши абзац другий у наступній редакції: "Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "БОТІК" (код ЄДРПОУ 21172627)".

Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу господарського суду Харківської області від 18.03.2014 року у справі № 922/5302/13.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя О.О. Ємельянова