Вирок № 40564502, 11.09.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1966/14-к

Провадження № 1-кп/626/194/2014

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

11 вересня 2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ДУДЧЕНКА В.О.,

при секретарі: ЗІНЧЕНКО Л.В.,

за участю прокурора: МАНДИЧА А.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №12014220350000554 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноград Харківської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3, раніше засуджений 26.11.2010 року Красноградським районним судом за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 27.02.2012 року на підставі постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.02.2012 року, не відбута частина строку покарання 1 рік 1 місяць 9 днів,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 липня 2014 року близько 16.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з квартири, де він мешкав із співмешканкою ОСОБА_2, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, газовий конвектор, який залишила на зберігання донька останньої ОСОБА_3, вартість якого становить 1222 гривень, а в подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з сусідньої квартири, що належить тій же ОСОБА_3, розташованої за адресою АДРЕСА_4, викрав металеву газову плиту останньої, яка, як товар не має ринкової вартості, загальна вага якої складає 40кг, де вартість 1 кг металолому складає 2,40 гривень на загальну суму 96 гривень, після чого зник з місця пригоди і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1318 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він не працює, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає повне визнання провини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу підсудного, обставини, пом'якшуючі та обтяжують покарання, і вважає, що покарання ОСОБА_1, яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.185 УК України, у вигляді позбавлення волі.

Заходи кримінального провадження в тому числі міра запобіжного заходу, не застосовувалися.

Питання щодо речових доказів по справі, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, документально підтверджені судові витрати, стягнути з обвинуваченого

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 на загальну суму 1500грн., повністю визнаний обвинуваченим, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 2(два) роки.

Відповідно до п.3 ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов'язок: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази по справі: газову плиту марки «ПГ-4», що знаходить на зберіганні в камері схову Красноградського РВ ХГУ МВС України в Харківській області - повернути її власнику, потерпілій ОСОБА_3

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 суму матеріальних збитків в сумі 1500(одна тисяча п'ятсот)грн. 00коп.

Витрати за проведення товарознавчої експертизи №2579 від 05.08.2014 в сумі 391грн. 20коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(код доходів 24060300 р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя