Ухвала суду № 40564388, 16.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Київ К/800/38999/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Кременчуцька торгова гільдія”

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2014

у справі № 816/1159/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кременчуцька торгова гільдія”

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Кременчуцька торгова гільдія” звернулося до суду з позовом про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.02.2014 № 00005022021/212.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 позов задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2014 скасовано судове рішення суду першої інстанції, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Кременчуцька торгова гільдія” подало касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2014, в якій просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2014, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді від 18.07.2014 касаційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення – постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2014) та надано строк для усунення недоліків: до 18.08.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Кременчуцька торгова гільдія” у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук