Ухвала суду № 40564015, 17.09.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 733/1078/14-ц Провадження № 22-ц/795/1904/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Головченко М. М. Доповідач - Шитченко Н. В.

У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. ЧернігівCуддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду від 13 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, розірвання договору виконання робіт та стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ічнянського районного суду від 13 серпня 2014 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Розірвано угоду про виконання робіт від 13 вересня 2013 року, укладену між сторонами. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь позивача в рахунок відшкодування передоплати за виконання робіт за договором 3000 грн. та 1000 грн. понесених витрат за надання юридичної допомоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді від 02 вересня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху в зв'язку з тим, що апелянтом не був сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., тому йому було запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначений в ній недолік.

Копія вказаної ухвали була направлена апелянту рекомендованим листом 03 вересня 2014 року. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали адресат отримав 04 вересня 2014 року (а.с. 36).

На виконання зазначеної ухвали 12 вересня 2014 року (а.с. 38), тобто з пропуском встановленого суддею строком, ОСОБА_1 надіслав заяву, в якій заявив клопотання про продовження строку для усунення недоліку в зв'язку з фінансовою неможливістю сплатити судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк. Проте, апелянтом не було надано апеляційному суду доказів, які б підтверджували його скрутне матеріальне становище, тому заявлене ОСОБА_1 клопотання про продовження йому строку для сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень статей 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду від 13 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, розірвання договору виконання робіт та стягнення матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н. В. Шитченко