Ухвала суду № 40563605, 17.09.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА УХВАЛА

17 вересня 2014 року Справа № 925/1020/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С.,суддівСибіги О.М., Фролової Г.М.розглянувши заяву про прийняття додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Торговий Дім", смт. Катеринопіль, Черкаська обл.у справі господарського суду Миколаївської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Торговий Дім", смт. Катеринопіль, Черкаська обл.доТовариства з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика", м. Баштанка, Миколаївська обл.простягнення 225 679,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2014 року по справі № 925/1020/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Торговий Дім" до товариства з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика" про стягнення 225 679,00 грн. було скасовано рішення господарського суду Миколаївської області від 01.10.2013 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2013 року у даній справі та направлено її на новий розгляд до суду першої інстанції.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Торговий Дім" до Вищого господарського суду України подано заяву про прийняття додаткової ухвали (постанови) щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору, у зв'язку з тим, що постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2014 року, це питання не було вирішено.

Вищий господарський суд України вважає, що подана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 11 частини другої статті 11111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову, у якій має бути зазначено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Розподіл сплачених сум судового збору між сторонами здійснюється господарським судом за загальними правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у пункті 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7, у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

За таких обставин, оскільки оскаржувані судові рішення в касаційному порядку були скасовані, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції, подана товариством з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Торговий Дім" заява про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви товариству з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Торговий Дім" про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 925/1020/13.

Головуючий суддя В.С. Божок

Судді: О.М. Сибіга

Г.М. Фролова