Вирок № 40563225, 22.09.2014, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/988/13-к

№ пров. 1-кп/697/125/2014

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Хорошун О.В. за участю секретаря Кізко Л.С.

прокурора Білоуса С.В.

обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Канів Черкаської області кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22012250000000001 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нижній Геташен, Мартунінського району, Вірменія, громадянина України, директора ПП «Канів-Граніт» м. Канів, Черкаської області, проживає за адресоюАДРЕСА_1, маючого статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Корневе, Скопінського району, Рязанської області, Російської Федерації, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою, АДРЕСА_2, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи директором та засновником ПП «Канів - Граніт», та виконуючи роботи по поточному ремонту від автомобільної дороги Р-10 до станції Таганча, на ділянці км 11+000 - км 28+000, Канівський район, Черкаська область зловживаючи своїм службовим становищем заволодів чужим майном.

Так, у серпні 2011 року комісією у складі представників Служби автомобільних доріг у Черкаській області, ДП «Черкаський облавтодор», філії «Канівський райавтодор» ДП «Черкський облавтодор», відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Канівського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області та Черкаського відділу комплексного проектування ДП «Укрдіпродор» складено та підписано акт дефектів автомобільної дороги від автомобільної дороги Р-10 до станції Таганна, на ділянці км 11+000 - км 28+000, Канівського району, Черкаської області. У цьому акті визначено необхідність виконання поточних робіт на даному об'єкті та необхідні види і обсяги робіт. Даний акт погоджено та затверджено керівництвом Служби автомобільних доріг в Черкаський області.

На підставі вищевказаного акту спеціалістами Черкаського відділу комплексного проектування ДП «Укрдіпродор», на замовлення Служби автомобільних доріг в Черкаський області у серпні-вересні 2011 року складено проектно-кошторисну документацію на об'єкт «Поточний ремонт автомобільної дороги від автомобільної дороги Р-10 до станції Таганча, на ділянці км 11+000 - км 28+000, Канівський район, Черкаська область».

Між ПП «Канів-Граніт» (м. Канів, Черкаська область) в особі директора ОСОБА_1 та ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» в особі начальника ОСОБА_3 09.09.2011 укладений договір субпідряду № 3 на виконання робіт по поточному ремонту від автомобільної дороги Р-10 до станції Таганча, на ділянці км 11+000 - км 28+000, Канівський район, Черкаська область, на суму 4827500 грн.

Згідно умов вищевказаного договору субпідряду, ПП «Канів-Граніт» своїми силами і засобами зобов'язане відповідно до проектної документації виконати роботи по поточному ремонту даної автомобільної дороги, а генпідрядник - ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» своєчасно прийняти роботи та оплатити їх вартість.

У період жовтня-грудня 2011 року ПП «Канів-Граніт», на виконання договору від 09.09.2011 здійснило підрядні роботи з поточного ремонту автомобільної дороги від автомобільної дороги Р-10 до станції Таганча на ділянці км 11+000 - км 28+000, Канівський район, Черкаська область.

При цьому, у період з жовтня по грудень 2011 року ОСОБА_1 надавав фіктивні дані щодо обсягів виконаних підрядних робіт заступнику начальника виробничо-технічного відділу ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4, а саме: в паперовому вигляді проектно-кошторисну документацію по об'єкту «поточний ремонт автомобільної дороги від автомобільної дороги Р-10 до станції Таганча на ділянці км 11+000 - км 28+000, Канівський район, Черкаська область», до якої входили: зведений кошторисний розрахунок, відомість ресурсів до зведеного кошторису, підсумкові вартісні параметри, локальний кошторис, видаткові накладні щодо закупівлі паливно-мастильних матеріалів, транспортних послуг, будівельних матеріалів - бітуму, щебеню, асфальтобетону, товарно-транспортні накладні про відгрузку вищевказаних матеріалів та інші первинні документи.

ОСОБА_4, будучи необізнаною про злочинні наміри ОСОБА_1, вносила надані ним фіктивні відомості до спеціальної комп'ютерної програми «АВК-5», яка була встановлена на її робочому ПЕОМ, що знаходився у кабінеті виробничо-технічного відділу за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 389.

Після внесення фіктивних даних, наданих їй ОСОБА_1 та виконання у електронному варіанті актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за жовтень, листопад та грудень 2011 року по здійсненню підрядних робіт по поточному ремонту автомобільної дороги від автомобільної дороги Р-10 до станції Таганча на ділянці км 11+000 - км 28+000, Канівський район, Черкаська область, ОСОБА_4 надавала ці документи в електронному вигляді директору ПП «Канів-Граніт» ОСОБА_1

У подальшому, ОСОБА_1, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою розкрадання грошових коштів, завідомо знаючи, що у даних актах приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в містяться неправдиві, завищені дані щодо об'ємів виконаних робіт та механізмів, які використовувалися при здійсненні робіт, у період жовтня-грудня 2011 року роздруковував на робочому ПЕОМ, який знаходиться в офісному приміщені ПП «Канів-Граніт», наступні акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в по поточному ремонту автомобільної дороги від автомобільної дороги Р-10 до станції Таганча на ділянці км 11+000 - км 28+000, Канівський район, Черкаська область: акт від 31.10.2011 на суму 2069968 грн., фактично виконавши роботи на суму 2068421 грн. та завищивши опроцентовані об'єми виконаних підрядних робіт на суму 1547 грн., акт від 30.11.2011 р., на суму 2194685 грн., фактично виконавши роботи на суму 2194447 грн. та завищивши опроцентовані об'єми виконаних підрядних робіт на суму 238 грн. Крім того, у акті від 28.12.2011 встановлено заниження опроцентованих об'ємів виконаних підрядних робіт на суму 420 грн. Після складання вищевказаних актів протягом жовтня-грудня 2011 року ОСОБА_1 надавав їх для підпису до ДП «Черкаський облавтодор» та Служби автомобільних доріг в Черкаській області.

У період грудня 2011 року - липня 2012 року, на виконання договору субпідряду № 3 від 09.09.2011, і на підставі фіктивних актів форми КБ-2в ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України перерахувало з поточного рахунку № 26001008594001, відкритого в Дніпровській філії ПАТ «Укрінбанк» м. Черкаси, куди були перераховані грошові кошти Служби автомобільних доріг в Черкаській області, на поточний рахунок № 26001197578 ПП «Канів-Граніт», відкритий в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» платіжними дорученнями: № 2888 від 01.12.2011 на суму 2049268 грн., № 116 від 26.03.2012 на суму 2450000 грн., № 1624 від 15.05.2012 на суму 50000 грн.; № 2295 від 27.07.2012. Всього перераховано кошти на суму 4779156 грн., частиною з яких в сумі 1365 грн. ОСОБА_1 незаконно заволодів.

Крім того, ОСОБА_1, будучи директором та засновником ПП «Канів- Граніт», у період жовтня-листопада 2011 року роздруковував на робочому ПЕОМ, який знаходиться в офісному приміщені ПП «Канів-Граніт», наступні акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в по поточному ремонту автомобільної дороги від автомобільної дороги Р-10 до станції Таганча на ділянці км 11+000 - км 28+000, Канівський район, Черкаська область: акт від 31.10.2011 на суму 2069968 грн., фактично виконавши роботи на суму 2068421 грн. завищивши опроцентовані об'єми виконаних підрядних робіт на суму 1547 грн. акт від 30.11.2011 на суму 2194685 грн., фактично виконавши роботи на суму 2194447 грн. та завищивши опроцентовані об'єми виконаних підрядних робіт на суму 238 грн.

Після складання вищевказаних актів протягом жовтня-грудня 2011 року ОСОБА_1 надавав їх для підпису до ДП «Черкаський облавтодор» та Служби автомобільних доріг в Черкаській області.

У період грудня 2011 року - липня 2012 року, на виконання договору субпідряду № 3 від 09.09.2011, і на підставі фіктивних актів форми КБ-2в ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» перерахувало з поточного рахунку № 26001008594001, відкритого в Дніпровській філії ПАТ «Укрінбанк» м. Черкаси, куди були перераховані грошові кошти з Служби автомобільних доріг в Черкаській області, на поточний рахунок № 26001197578 ПП «Канів-Граніт», відкритий в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», платіжними дорученнями: № 2888 від 01.12.2011 на суму 2049268 грн., № 1163 від 26.03.2012 на суму 2450000 грн., № 1624 від 15.05.2012 на суму 50000 грн. та № 2295 від 27.07.2012. Всього перераховано кошти на суму 4779156 грн., частиною з яких в сумі 1365 грн. ОСОБА_1 незаконно заволодів.

Обвинувачений ОСОБА_2 у жовтні-грудні 2011 року, займаючи згідно наказу виконуючого обов'язки начальника Служби автомобільних доріг в Черкаській області № 1-К від 04.01.2005 посаду провідного інженера відділу якості технічного контролю та нових технологій вказаної установи та будучи відповідно до посадової інструкції наділеним правом з дотриманням встановлених термінів і правил здійснювати прийомку від підрядників місячних обсягів виконаних робі безпосередньо на дорожніх об'єктах і, остаточно, в управлінні, проводити технічний контроль та нагляд за виконанням всіх будівельно-монтажних ремонтно-експлуатаційних робіт по затвердженій проектно-кошторисні документації та діючих нормативних документів, контролювати своєчасне правильне ведення виробничо-технічної документації при виконанні дорожні робіт, маючи кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серії І № 004731, виданий 03.03.2011 Архітектурно-будівельною атестаційною комісією інженерів технічного нагляду Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, тобто посаду, пов'язану з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, вчинив службову недбалість, що знайшла своє вираження у підриві авторитету та престижу органу державної влади, що, крім того, через недбале ставлення ОСОБА_2 до своїх службових обов'язків, спричинило Службі автомобільних доріг в Черкаській області збитки у розмірі 1365 грн.

У жовтні-грудні 2011 року за ОСОБА_2, відповідно до наказу Служби автомобільних доріг в Черкаській області від 03.03.2011 № 18 та додатку до нього, якими встановлено межі закріплення підрядників, районів, об'єктів будівництва, реконструкції капітального, поточного ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг на 2011 рік, для здійснення технічного нагляду на території Канівського району Черкаської області закріплено філію «Канівський райавтодор ДП «Черкаський облавтодор», інші підрядні організації при виконанні робіт на території вищевказаного району та його дорогах, об'єкти капітального ремонту реконструкції за поточними наказами при виконанні робіт підрядними організаціями.

На виконання вищезазначеного наказу, у період жовтня-грудня 2011 року ОСОБА_2 здійснював технічний нагляд та контроль за проведенням підрядних робіт з поточного ремонту об'єкту - автомобільної дороги від автомобільної дороги Р-10 - ст. Таганча на ділянці км 11+000 - км 28+000, Канівський район Черкаська область, які згідно договору субпідряду № 3 від 09.09.2011 виконувались ПП «Канів-Граніт» (м. Канів).

Директор ПП «Канів-Граніт» ОСОБА_1 наприкінці жовтня, листопада, та грудня 2011 року складав та видавав фіктивні акти здачі-приймання підрядних будівельних робіт форми КБ-2в по цьому об'єкту, в які вносив завідомо неправдиві дані щодо обсягів виконаних підрядних робіт в частині використання асфальтобетону для укладки дорожнього покриття та щодо видів використаних машин та механізмів, які фактично були задіяні при здійсненні цих робіт.

Після чого ОСОБА_1 надавав їх для перевірки відповідності відомостей, вказаних у актах, закріплених у проектно-кошторисній документації по об'єкту та первинним документам ОСОБА_2

ОСОБА_2, не перевіривши дійсні обсяги виконаних підрядних робіт, окремі якісні показники асфальтобетонного покриття, тип та марку асфальтобетонної суміші та не проконтролювавши, які саме машини та механізми використовувалися при виконанні підрядних робіт по вищевказаному об'єкту, проставив підписи та відбиток особистої печатки в наданих ОСОБА_1 фіктивних актах здачі-приймання підрядних будівельних робіт форми КБ-2в.

Завірені в частині відповідності даних підписом і особистою печаткою ОСОБА_2 акти передані та підписані першим заступником Служби автомобільних доріг в Черкаській області ОСОБА_6

У подальшому, з грудня 2011 по липень 2012 року, на підставі вказаних фіктивних документів ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» перерахувало з поточного рахунку № 26001008594001 і відкритого в Дніпровській філії ПАТ «Укрінбанк» м. Черкаси, куди були перераховані грошові кошти з Служби автомобільних доріг в Черкаській області на поточний рахунок №26001197578 ПП «Канів-Граніт», відкритий в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», грошові кошти на суму 4779156 грн., частиною з яких в розмірі 1365 грн. ОСОБА_1 незаконно заволодів.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні винними себе визнали повністю та підтвердили вчинення злочинів, що їм інкримінуються, за обставин, вказаних в обвинувальному акті від 14 квітня 2014 року (т.2 а.с.107-112).

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачені, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз'яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1:

- за ч.2 ст.191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та за ч.1 ст.366 КК України - службове підроблення, тобто складання та видача завідомо неправдивих документів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2:

- за ч.1 ст.367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди інтересам окремих юридичних осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування збитків (а.с. 114 т. 2).

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд не вбачає.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, та ч.1 ст.366 КК України, який віднесений до злочинів невеликої тяжкості, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими та мотиви вчинення кримінального правопорушення, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;

- особу обвинуваченого ОСОБА_1, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, є особою, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській катастрофі 4 категорії.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України та ст.. 70 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 191 КК України у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у сфері організаційно-управлінської діяльності, і за ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади у сфері організаційно-управлінської діяльності, з урахуванням положень ч.1 ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням в межах санкції ч.2 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у сфері організаційно-управлінської діяльності.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, є його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, те що останній є особою похилого віку.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд не вбачає.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими та мотиви вчинення кримінального правопорушення, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;

- особу обвинуваченого ОСОБА_2, який на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, вчинив злочин будучи особою похилого віку.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст. 367 КК України у вигляді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади у сфері організаційно-управлінської діяльності.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінального покарання на підставі п. „е" ст. 1 Закону України „Про амністію" від 08.04.2014 року, як особу, яка є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи та яка підпадає під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінального покарання на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, як особу, яка на день набрання чинності цим Законом досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1, думку прокурора щодо необхідності звільнення ОСОБА_1 від кримінального покарання відповідно до п. „е" ст. 1 Закону України „Про амністію", від 08.04.2014 року, як особу, яка є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи і яка підпадає під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2, думку прокурора щодо необхідності звільнення ОСОБА_2 від кримінального покарання відповідно до п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію», від 08.04.2014 року, як особу, яка на день набрання чинності цим Законом досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії, тобто особою, яка підпадає під дію Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1 від 15.01.1993 р. (т.2 а.с.116).

Встановлено, також, що обвинувачений ОСОБА_2 є пенсіонером за віком з 13.08.2004 року, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 13.08.2004 року (т.2 а.с.118).

Статтею 1 Закону України «Про амністію» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України таких осіб:

«г» - які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

«е» - учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи - осіб, які підпадають під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та аналогічних законів інших держав - колишніх республік СРСР.

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про амністію" від 08.04.2014 року питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого(підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Суд вважає, що за таких обставин обвинувачений ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінального покарання, як основного так і додаткового, на підставі п. „е" ст.1 Закону України „Про амністію" від 08.04.2014 року, оскільки він вчинив злочини, які відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України не є тяжкими чи особливо тяжкими та вчинені до набрання чинності цим Законом.

Обвинувачений ОСОБА_2 також підлягає звільненню від кримінального покарання, як основного так і додаткового, на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, оскільки він вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України не є тяжким чи особливо тяжким та вчинений до набрання чинності цим Законом.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді особистої поруки, підлягає скасуванню.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у виді особистого зобов'язання, підлягає скасуванню.

Речові докази: документи, які вилучені 17.10.2012 р. в приміщенні ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», зазначені у п.п. 1,3-9, 17-21 протоколу огляду від 23.11.2012р. (т.3, а.с. 69-71) та зберігаються в матеріалах кримінального провадження, підлягають до залишення в даних матеріалах.

Речові докази: документи, які вилучені 18.10.2012р. в приміщення Служби автомобільних доріг Черкаської області, зазначені в п.п. 3-10 протоколу огляду від 23.11.2012р. (т.3, а.с. 144-145) та зберігаються в матеріалах кримінального провадження, підлягають до залишення в даних матеріалах.

Речові докази: документи, які вилучені 06.02.2013р. в приміщенні Служби автомобільних доріг Черкаської області, зазначені в п.п. 1-3 протоколу огляду від 06.02.2013р. (т.3, а.с. 164-165) та зберігаються в матеріалах кримінального провадження, підлягають до залишення в даних матеріалах.

Речові докази: документи, які вилучені 19.11.2012р. в приміщенні ЧОД ПАТ «Райффайзен банк Аваль», зазначені в п.п. 1-29 протоколу огляду від 24.11.2012р. (т.3 а.с. 279-280) та зберігаються в матеріалах кримінального провадження, підлягають до залишення в даних матеріалах.

Речові докази: документи, які вилучені 17.10.2012р. в офісному приміщенні ПП «Канів-Граніт», зазначені в п.п.1-29, 30-108 протоколу огляду від 09.02.2013р. (т.4, а.с. 226-227, 229) та зберігаються в матеріалах кримінального провадження, підлягають до залишення в даних матеріалах.

Арешт на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2013 року, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати за матеріалами кримінального провадження за проведення судово-економічної експертизи в сумі 3773 грн. підлягають до стягнення з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері організаційно-управлінської діяльності строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавлення права обіймати посади в сфері організаційно-управлінської діяльності строком 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері організаційно-управлінської діяльності строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 від основного та додаткового покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України відповідно до п. „е" ст. 1 Закону України „Про амністію" від 08.04.2014 року, як особу, яка є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи і яка підпадає під дію Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді особистої поруки, скасувати після набрання чинності даним вироком.

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, призначивши йому покарання у виді двох років обмеження волі з позбавлення права обіймати посади в сфері організаційно-управлінської діяльності строком 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_2 від основного та додаткового покарання за вчинення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України відповідно до п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, як особу, яка на день набрання чинності цим Законом досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді особистого зобов'язання, скасувати після набрання чинності даним вироком.

Речові докази: документи, які вилучені 17.10.2012р. в приміщенні ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», зазначені у п.п. 1,3-9, 17-21 протоколу огляду від 23.11.2012р. (т.3, а.с. 69-71) та зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в даних матеріалах.

Речові докази: документи, які вилучені 18.10.2012р. в приміщенні Служби автомобільних доріг Черкаської області, зазначені в п.п. 3-10 протоколу огляду від 23.11.2012р. (т.3, а.с. 144-145) та зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в даних матеріалах.

Речові докази: документи, які вилучені 06.02.2013р. в приміщенні Служби автомобільних доріг Черкаської області, зазначені в п.п. 1-3 протоколу огляду від 06.02.2013р. (т.3, а.с. 164-165) та зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в даних матеріалах.

Речові докази: документи, які вилучені 19.11.2012р. в приміщенні ЧОД ПАТ «Райффайзен банк Аваль», зазначені в п.п. 1-29 протоколу огляду від 24.11.2012р. (т.3 а.с. 279-280) та зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в даних матеріалах.

Речові докази: документи, які вилучені 17.10.2012р. в офісному приміщенні ПП «Канів-Граніт», зазначені в п.п.1-29, 30-108 протоколу огляду від 09.02.2013р. (т.4, а.с. 226-227, 229) та зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в даних матеріалах.

Арешт на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2013 року, скасувати.

Процесуальні витрати за матеріалами кримінального провадження за проведення судово-економічної експертизи в сумі 3773 грн. стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рахунок Управління СБ України в Черкаській області: № 35212001000028 в ГУДКУ у Черкаській області МФО 854018 код 20001740.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб, з дня його проголошення, через Канівський міськрайонний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області, а обвинуваченими в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий О . В . Хорошун