Ухвала суду № 40562750, 22.09.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12815/13-к

Провадження № 1-кп/369/12/14

УХВАЛА

Іменем України

22.09.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Циба Р.Я.

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви (клопотання) захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 12013100200003020 про скасування арешту, накладеного на майно, та повернення застави, -

встановив:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської від 08.05.2014 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 роки. Крім того, за вироком суду застосований ухвалою від 14.01.2014 року та продовжений ухвалою від 07.04.2014 року до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави в розмірі 50 мінімальних розмірів заробітних плат, що становить 60900 грн. до набрання вироком законної сили залишено без змін; також частково задоволений цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 в частині стягнення завданої майнової шкоди - стягнути з ПАТ СК «Інтер-Поліс» на користь ОСОБА_4 13764 грн. матеріальної шкоди, з ОСОБА_2 - 13486,06 грн., в решті позовних вимог потерпілої ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди відмовлено; вимоги потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди - залишено без розгляду; також задоволено позов прокурора в інтересах держави в особі Київської міської клінічної лікарні № 17 - стягнуто з ОСОБА_2 на користь лікувального закладу 665,28 грн. витрат, пов'язаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_5; крім того стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1564,80 грн. процесуальних витрат; арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.02.2014 року, на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_3 та на ? частину будинку АДРЕСА_1, - залишено без змін.

Ухвалою від 23.07.2014 року колегії судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області вирок суду першої інстанції змінено в частині вирішення питання щодо долі речових доказів, в частині залишення без розгляду цивільного позову скасовано, в кримінальна справа в цій частині направлена до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду в порядку цивільного судочинства, в решті вирок залишено без змін.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.05.2014 року ОСОБА_2 звільнена від призначеного судом покарання на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвалою від 23.07.2014 року колегії судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ухвала суду першої інстанції про застосування акту амністії щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявами про повернення застави та скасування заходів забезпечення позову, мотивуючі свої вимоги тим, що у зв'язку з набранням ухвали суду про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання припиняє свою дію застосований запобіжний захід у виді застави, а так само відпали обставини, на яких накладався арешт на майно його підзахисної.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, які стосуються заявлених клопотань, вважає, що застава підлягає поверненню заставодавцю, підстав для скасування заходів забезпечення цивільного позову суд не вбачає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, застоводавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Оскільки 60900 грн. були внесені адвокатом ОСОБА_3, який свої згоди на звернення застави на виконання вироку в частині майнових стягнень не дає та на даний час вирок суду в частині майнових стягнень виконаний, вирок та ухвала суду відносно ОСОБА_2 набули законної сили, застава повинна бути повернена заставодавцю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв'язку з тим, що розгляд вимог потерпілих до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди триває, підстав для скасування арешту, накладеного на майно останньої, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 182, 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення застави задовольнити.

Грошові кошти в сумі 60900 (шістдесят тисяч дев'ятсот) грн., які внесені по квитанції 16.01.2014 року ОСОБА_3 на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.01.2014 року на рахунок № 37313001002053 в ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 02892161 повернути ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на рахунок 29244825509100, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14350570, найменування платежу: повернення застави адвокату ОСОБА_3, внесеної за ОСОБА_2, номер картки НОМЕР_4.

У клопотанні адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Мітсубісі Лансер», д/н НОМЕР_3 та на ? частину будинку АДРЕСА_1, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Омельченко М.М.