Рішення № 40561993, 11.09.2014, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/27/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2014 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Орленко Л.О.

при секретарі Крамарчук Л.Б.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2014 року позивач ПАТ „Дельта Банк " звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач зазначив, що 26 березня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-14084-260308, на умовах та положеннях якого банк відкриває відповідачу ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті, випускає та надає відповідачеві платіжну картку, код до картки, здійснює обслуговування відповідача відповідно до тарифного пакету, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 2500 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається.

У відповідності до Договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обов`язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов`язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатися інші платежі. Як зазначає позивач Банк договірні зобов`язання виконав та надав відповідачеві кошти в сумі 2500 грн., проте відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 29.11.2013 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 3497 грн. 50 коп., яка складається з: тіла кредиту - 3 497 грн. 50 коп. Оскільки відповідач добровільно не погасив суму боргу, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 3497 грн. 50 коп. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп..

В судове засідання представник позивача Колеснікова О.О. не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду представник разом з додатковими поясненнями на заперечення відповідача надала заяву про можливість розгляду справи у її відсутність та підтримання позовних вимог в повному об`ємі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав повністю, суду пояснив, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки він свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю. Дійсно 26 березня 2008 року він отримав кредит в розмірі 2500 грн., строк повернення був до жовтня 2009 року, тобто надавався на 18 місяців, кожного місяця до 15 числа він вносив щомісячний платіж в розмірі 210 грн., хоча повинен був вносити щомісячний платіж в розмірі 175 гривень. Крім того, він сплачував кредит на протязі 20 місяців, тому вважає, що кредит ним погашено повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки відповідачем кредитні зобов'язання були виконані в повному обсязі. Крім того, позивач у період з 08.10.2009 року до 11.01.2014 року не повідомляв відповідача про існування заборгованості належним чином.

Суд, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26 березня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-14084-260308, на умовах та положеннях якого банк відкриває відповідачу ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті, випускає та надає відповідачеві платіжну картку, код до картки, здійснює обслуговування відповідача відповідно до тарифного пакету, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно по п. 1.3 кредитного договору банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 2500 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається.

Згідно з умовами кредитного договору позивач виконав свої кредитні зобов`язання та надав відповідачеві 27.03.2008 року кошти в сумі 2500 грн. Відповідно до п. 3.6 Договору № 002-14084-260308 від 26.03.2008 року Держатель Картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатися інші платежі. Згідно з Тарифами на обслуговування платіжних карток Visa Classic та Умовами надання платіжної карти Visa Classic частка обов`язкового мінімального платежу складає 7% від суми використаних кредитних коштів станом на день розрахунку, а саме: 3,5% - частка обов'язкового погашення тіла кредиту, що складає - 87 грн. 50 коп., та 3,5% - плата за обслуговування кредитного ліміту від суми використаних коштів (комісія), що складає - 87 грн. 50 коп. Виходячи з цього, відповідачу ОСОБА_1 потрібно було до 15 числа кожного місяця сплачувати обов'язковий мінімальний щомісячний платіж в розмірі 175 гривень ( 3,5% +3,5%) від 2500 грн. Як вбачається з розрахунку кредитної заборговансоті (а.с.12-13), виписки з особового рахунку відповідача, наданих відповідем квитанцій про сплату кредиту, в період з 05 квітня 2008 року по 08.10.2009 року відповідачем ОСОБА_1 щомісячно у строки, встановлені кредитним договором, вносився обов'язковий мінімальний платіж в розмірі 210 гривень на протязі 19 місяців, а не в розмірі 175,00 грн., тобто в значно більшому розмірі, ніж передбачено Тарифами, що вказує на виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на вказане, судом встановлено, що відповідач належним чином виконував взяті на себе зобов`язання, щомісячно до 15 числа вносив обов`язковий мінімальний платіж, а тому заборгованості за кредитним договором № 002-14084-260308 від 26.03.2008 року, не має. Згідно з вимогами ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть учать у справі. Виходячи з вимог цієї статті, позивачем не надано суду жодного доказу, який би підтверджував порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором, тому за таких обставин суд приходить до переконання, що позов є небгрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 15, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-14084-260308 від 26 березня 2008 року - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Л.О. Орленко