Вирок № 40561494, 19.08.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1836/14-к

Провадження № 1-кп/626/177/2014

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

19 серпня 2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ДУДЧЕНКА В.О.,

при секретарі: ЗІНЧЕНКО Л.В.,

за участю прокурора: ЗЕЛЕНЬКОВА О.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №12014220350000523 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Кегичівка Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одружений, в силу ст.89 КК України раніше не судимого -

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 липня 2014 року близько 04.00 годині знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, виготовив за допомогою макової соломи, розчинника, соди, оцту і пігулки, саморобний наркотик, що у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, який у подальшому близько 05.00 години вжив, а залишок від макової соломи помістив у дві скляні банки, об'ємом по 1 літру кожна, та полімерну пляшку, які залишив зберігати за місцем свого мешкання до моменту їх виявлення працівниками міліції при наступних обставинах.

Так, 18 липня 2014 року в період часу з 20.00 години по 21.00 годину співробітниками міліції Красноградського РВ ГУ МВС України в Харківській області під час проведення огляду місця мешкання ОСОБА_1 за вищевказаною адресою були виявлені та вилучені дві скляні банки, об'ємом 1 літр кожна, в яких знаходилась пастообразна речовина темно - коричневого кольору, та полімерна пляшка, всередині якої знаходилась прозора рідина темно - коричневого кольору, які містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб -концентрат з макової соломи, масами у перерахунку на суху речовину склала: 1,1213 грам, 0,9972 грам, 1,3504 грам, загальною вагою -4,0689 грам.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає повне визнання провини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу підсудного, обставини, пом'якшуючі покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання і вважає, що покарання ОСОБА_1, яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.309 УК України, у вигляді обмеження волі.

При цьому, з урахуванням даних про особо, які наведені вище, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Заходи кримінального провадження в тому числі міра запобіжного заходу, не застосовувалися.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов, не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2(двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до п.2 ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов'язок - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі: 2 скляні банки та полімерну пляшку, вилучені у ОСОБА_1, що зберігається в камері схову ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області - знищити.

Витрати за проведення судово-хімічної експертизи №1411 від 29.07.2014 в сумі 737грн. 88коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(код доходів 24060300 р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя