Ухвала суду № 40561480, 19.09.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7942/14-к

Провадження № 1-кп/645/501/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

суддів - Іващенко С.О., Федорової О.В.,

при секретарі - Скоропляс Л.Ю.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Радіна Д.С.

захисника - адвоката - ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120142204600002436 від 20 липня 2014 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України ,-

встановила:

18 вересня 2014 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в слідчому ізоляторі. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.07.2014 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.09.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строк тримання під вартою оскільки обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не зникли.

Заслухавши думку прокурора, захисника, який просив змінити запобіжний захід на більш м'ягкий, обвинуваченого, судова колегія приходить до наступного.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також, суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, а також з метою запобігання тиску на свідків, які не були допитані судовою колегією. Таким чином обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений, перебуваючи на волі, враховуючи ступень тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, може сховатися від слідства і суду та вчинити нові злочини, впливати на потерпілих та свідків, у цьому

кримінальному провадженні, які не були допитані, що буде перешкодою для встановлення істини по справи, не зникли.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, 177, 178, 183, 194, ч.1 ст.314,331 КПК України колегія суддів,-

постановила:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Клопотання прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова Радіна Д.С про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 17.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Горпинич

Судді: С.О. Іващенко

О.В. Федорова