увійти
УКР
u
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
_____________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| 26 червня 2009 р. 16 год. 48 хв. Справа № 2-а-3079/09/2170 Кат. 6.5
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Хом'якової В.В., при секретарі: Вуйцик О.Г., за участю:прокурора Павленко І.В., М'ясникова К.К., представника позивачаОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та територіального управління в Херсонській області до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 510 грн.,
встановив:
Заступник прокурора Суворовського району м. Херсона звернувся до судув інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від імені якої виступає територіальне управління в Херсонській області доОСОБА_2 з позовом, в якому просить стягнути фінансові санкції, які були застосовані постановою начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Херсонській області № 023569 від 19.02.2008. У передбачений законом термін сума застосованих фінансових санкцій ОСОБА_2 добровільно не сплачена, постанова не оскаржена ні в адміністративному, ні в судовому порядку протягом 10 днів після їх винесення, отже, є обов'язковою до виконання. В судовому засіданні прокурор просить стягнути фінансові санкції з відповідача в повному обсязі, представник позивача також просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги не визнав, заперечує проти того, що автомобіль використовувався як таксі, під час перевірки він їхав в особистих справах, знімати розпізнавальний знак "таксі" не зобов'язаний. Ліцензійна картка знаходиться на підприємстві ПП ОСОБА_4 Постанову про застосування штрафних санкцій відповідач не мав можливості оскаржити до суду, тому що відбув в термінове відрядження. Розглянувши подані прокурором, позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що згідно з актом № 063448 від 25.01.2008 під час проведення рейдової перевірки на предмет дотримання Закону України "Про автомобільний транспорт" та Правил надання послуг на автомобільному транспорті державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Херсонській області виявлений факт експлуатації транспортного засобу CHEVROLET AVEO, з номерним знакомНОМЕР_1, який належить відповідачу, облаштованого як таксі (на даху автомобіля встановлено розпізнавальний ліхтар "таксі" оранжевого кольору) без наявності ліцензійної картки. Акт перевірки підписано водієм ОСОБА_2. На підставі висновків перевірки територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в Херсонській області 19.02.2008 прийнята постанова № 023569 про застосування доОСОБА_2 510,00 грн. фінансових санкцій на підставі абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Постанова про застосування фінсанкцій відповідачем не оскаржена, санкції добровільно не сплачені. Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт", центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування. У складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонують: урядовий орган державного управління з питань регулювання діяльності автомобільного транспорту; урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює: державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція) є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується. Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області є територіальним структурним підрозділом Головавтотрансінспекції без права юридичної особи, діє на підставі Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку № 888 від 14.12.2005. Відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та м. Севастополі. Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок. Діяльність щодо перевезення пасажирів і вантажів автотранспортом регулюється Цивільним Кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", Законом України "Про автомобільний транспорт", "Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176, "Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом в України", затвердж. наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363, "Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом" відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт", затверджені наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства транспорту та зв'язку України від 01.02.2008 № 9/119, та іншими нормативними актами. Згідно з пунктом 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006, під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом. Законом України "Про автомобільний транспорт" (ст. 48) передбачено обов'язок оформлення для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України, для водія -посвідчення водія, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж. За експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі без наявності ліцензійної картки статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачена відповідальність у виді застосування до перевізника стягнення - штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за Заперечення ОСОБА_2та його представника ОСОБА_3. суд вважає необгрунтованими, оскільки використання автомобіля облаштованого як таксі має здійснюватись з дотриманням вимог Закону України "Про автомобільний транспорт". Чинне законодавство передбачає відповідальність за експлуатацію автомобіля, облаштованого як таксі без наявності ліцензійної картки, а не за використання автомобіля з підприємницькою метою, факт перевезення пасажирів на автомобілі не є необхідною ознакою відповідальності інших підстав. Доказів оформлення ліцензійної картки відповідач не надав. Ліцензійна картка іншого підприємства або підприємця, у якого працює відповідач, ніяким чином не звільняє відповідача від обов'язку оформлення ліцензійної картки на автомобіль. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що визначення відповідачеві фінансових санкцій здійснено правомірно, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 510 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Зменшувати розмір штрафних санкцій, застосованих постановою теруправління Головавтотрансінспекції, суд не має повноважень. Відповідальність, передбачена ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", встановлена в чіткому розмірі, норма закону не містить мінімального або максимального розміру відповідальності. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України, стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167 КАС України, суд -
постановив :
Позов задовольнити. Стягнути зОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до державного бюджету (рах. 31116106700002 УДК у Херсонській області, МФО 852010, код доходу 21081100, код ОКПО 24103785, стягувач - територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області, м. Херсон, вул. Адм. Макарова, 5, код ЄДРПОУ 33643157) 510 грн. (п'ятсот десять гривень) штрафних санкцій. Виконавчий лист про виконання постанови видати позивачу за його заявою після набрання постановою законної сили. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 02 липня 2009 р..
Суддя Хом'якова В.В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4056110 ?
Документ № 4056110 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4056110 ?
Дата ухвалення - 26.06.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4056110 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4056110 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4056110, Херсонський окружний адміністративний судСудове рішення № 4056110, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 26.06.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості. Судове рішення № 4056110 відноситься до справи № 2-а-3079/09/2170Це рішення відноситься до справи № 2-а-3079/09/2170. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 4056108
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |