Ухвала суду № 40560829, 10.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 вересня 2014 р. справа № 808/4499/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар'єр»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року у справі №808/4499/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області

до публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар'єр»

про відшкодування витратна виплату та доставку пенсії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області задоволено.

Відповідач - публічне акціонерне товариство «Янцівський гранітний кар'єр», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме:

- порушення ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання;

- в порушення п.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Закону України «Про судовий збір».

Матеріалами справи встановлено, що апеляційну скаргу підписано представником позивача ОСОБА_1, але не надано оформлений належним чином документ про повноваження.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є стягнення заборгованості .

Позов щодо стягнення заборгованості є позовом майнового характеру, оскільки реалізація такого рішення може призводити до зменшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Відповідно до положень частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На час подання апеляційної скарги та вирішення питання Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом про прийняття апеляційної скарги, Закон України "Про судовий збір" діє в редакції Закону від 19.09.2013р. №590-VII, яким змінено розміри ставок судового збору з 23.10.2013р.

Так, Законом України "Про судовий збір", відповідно до положень якого, ставки судового збору встановлено у таких розмірах: за подання апеляційної скарги до адміністративного суду заявник сплачує 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону).

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Станом на 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218,00 грн..

Таким чином, враховуючи те, що адміністративний позов носить майновий характер, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, складає 913, 50 грн., що становить 50% ставки від 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги, відповідачем не сплачено судовий збір. Таким чином, відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 913, 50 грн..

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: надати до суду апеляційної інстанції оформлений належним чином документ про свої повноваження та сплатити судовій збір за реквізитами:

Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 37989274

Рахунок отримувача: 31217206781004

МФО: 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області

Призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001", та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар'єр» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року у справі № 808/4499/14 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 03 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко