Постанова № 40560806, 16.09.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2514/14

16 вересня 2014 року

09год. 20хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Приватного підприємства "Трансгалбуд"

щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства "Трансгалбуд" щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку.

В обґрунтування позову вказує, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 1155,60 грн., в тому числі по податку на прибуток в сумі 494,48 грн. та по податку на додану вартість в сумі 661,12 грн. Позивачем вживались заходи щодо погашення податкової заборгованості, а саме відповідачу надіслано податкову вимогу, яка на момент звернення до суду останнім не задоволена. Крім того, податковим керуючим складено акт опису майна, яким встановлено факт відсутності на день складання акту майна, що може бути описано у податкову заставу. У зв’язку з чим, на підставі ст.20 Податкового кодексу України позивач просить накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків - Приватного підприємства "Трансгалбуд", що знаходяться в банку.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.35 КАС України (а.с.27). Судом не визнавалась обов'язкова участь відповідача у судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідач, Приватне підприємство "Трансгалбуд", зареєстрований як юридична особа 22.11.2006, взятий на облік як платник податків ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області з 22.11.2006 (а.с.4-6).

Згідно з даними карток особового рахунку за Приватним підприємством "Трансгалбуд" обліковується недоїмка в сумі 1155,60 грн., а саме: по податку на прибуток в сумі 494,48 грн. та по податку на додану вартість (з урахуванням переплати 358,88 грн.) в сумі 661,12 грн. (а.с.10, 11).

Вказана заборгованість виникла в результаті несплати відповідачем зобов'язань, самостійно визначених в деклараціях з податку на прибуток №9089720469 від 06.02.2014 та з податку на додану вартість на підставі податкового повідомлення-рішення №0002261501 від 24.04.2014 (а.с.12-16).

Сума заборгованості також підтверджується розрахунком виникнення податкової заборгованості (а.с.9).

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкове повідомлення-рішення на підставі якого виникла заборгованість по податку на додану вартість, у встановленому порядку оскаржене не було. Отже, відповідно до приписів статті 56 Податкового кодексу України грошове зобов'язання, визначене вказаним податковим повідомленням-рішенням є узгодженим.

Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області надіслано боржнику податкову вимогу № 955-25 від 15.04.2014 (а.с.7), яка на момент подання адміністративного позову останнім не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась.

Відповідно до п.88.1 ст.88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Судом встановлено, що 15.04.2014 заступником начальника ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області прийнято рішення № 75 про опис майна у податкову заставу (а.с.17).

25.07.2014 податковим керуючим складено акт опису майна № 42, яким встановлено факт відсутності на день складання акту майна, що може бути описано у податкову заставу (а.с.8-22).

Відповідно до пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України податковий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до абз.2 пп.94.6.2 п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Довідкою від 21.08.2014 стверджено наявність у Приватного підприємства "Трансгалбуд" розрахункових рахунків в установах банків (а.с.8).

Згідно зі статтею 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази та враховуючи те, що відповідачем податковий борг в розмірі 1155,60 грн. не погашений, і у нього відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків Приватного підприємства "Трансгалбуд" (код ЄДРПОУ 34658997), що знаходяться у банку на суму податкового боргу 1155,60 грн. (одна тисяча сто п'ятдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.