Ухвала суду № 40560722, 22.09.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 332/3688/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 332/3688/13-к Головуючий в 1 інстанції

№ провадження 11-кп/778/954/14 Ретинська Ю.І.

Категорія ч. 1 ст. 125 Доповідач в 2 інстанції

КК України Нікітюк В.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Нікітюка В.Д.,

суддів: Абрамова В.Д., Незоли І.М.,

при секретарі Михайлюк Р.В.,

за участю прокурора Кмєтя А.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4,

представника цивільного позивача - адвоката ОСОБА_5

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому апеляцію потерпілого ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2013 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Пашина Балка Дніпропетровської області, громадянин України, одружений, який працює машиністом (кочегаром) котельні 2 розряду Концерну «Міські теплові мережі», мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимий,

визнаний винним у пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладанням обов'язків, передбачених п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у вигляді застави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Стягнуто в солідарному порядку з ПП "АБВ Плюс" та обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Стягнуто в солідарному порядку з ПП "АБВ Плюс" та обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Долю речових доказів вирішено у порядку ст. 100 КПК України.

Згідно вироку ОСОБА_3 визнано винним у злочині, вчиненому за наступних обставин.

18 травня 2013 року, приблизно о 12 годині, водій ОСОБА_3, керуючи автобусом "Мерседес 612 Б" реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював рух по проїжджій частині від вул. Діагональної в напрямку вул. Демократичної у м. Запоріжжі. В салоні даного автобусу перебували пасажири ОСОБА_9, неповнолітній ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Приблизно о 12 год. 10 хв., під час руху на закругленні проїзної частини ліворуч, розташованого в районі АЗС "WOG" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зразкова, б. 2-Б., водій ОСОБА_3, діючи в порушення вимог п.п. 10.1, 2.3-6 ПДР України, не впевнився в безпеці своїх дій, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд передньою частиною кузова керованим ним транспортного засобу на правий роздільний газон з подальшим перевертанням автобусу на лівий борт.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажири, отримали: ОСОБА_9 - тілесні ушкодження, які знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням його смерті, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 - середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, що не є небезпечними для життя, але такими, що спричинили за собою тривалий розлад здоров'я, більш 21 дня, а також отримали легкі тілесні ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною подією та її наслідками.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08 квітня 2014 року вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2013 року змінено в частині вирішення цивільного позову.

Стягнуто з ПрАТ СК «Провідна» на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 12 311 грн., а також моральну шкоду в солідарному порядку з обвинуваченого ОСОБА_3, ПП «АВБ плюс» розмірі 20 000 гривень.

Стягнуто з ПрАТ СК «Провідна» на користь законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 2500 грн., з обвинуваченого ОСОБА_3, ПП «АВБ плюс» в солідарному порядку моральну шкоду у розмірі 5500 грн.

В іншій частині вирок суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 31 липня 2014 року касаційна скарга представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна» Головненко Н.В. задоволена частково, ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 08 квітня 2014 року скасована в частині вирішення цивільного позову про стягнення з ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна» на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 12311 грн., а справу в цій частині призначено до нового розгляду в суді апеляційної інстанції. В решті ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 08 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 залишена без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які вважали, що шкода, яка полягала у витратах на поховання та проведення поминального обіду, підлягає стягненню з ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна»; представника цивільного позивача - адвоката ОСОБА_5 яка вважала за необхідне не змінювати суму матеріальної шкоди у розмірі 12311 грн., яка полягала у витратах на поховання ОСОБА_9 та проведенні поминального обіду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 щодо стягнення з ПрАТ СК «Провідна» матеріальної шкоди в розмірі 12 311 гривень, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги потерпілого ОСОБА_6 підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 439 КПК України вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді, а відтак апеляційний суд переглядає справу лише в частині вирішення цивільного позову про стягнення з ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна» на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 12311 грн., яка полягала у витратах на поховання ОСОБА_9 та проведенні поминального обіду

У відповідності до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерплого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, ці витрати.

Водночас, у відповідності до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» поховання померлого - це комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.Виходячи із визначення поняття поховання, відповідно до вказаного вище закону, до витрат на поховання відносять лише ті витрати, які здійсняються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом у могилу, а також витрати на утримання місця поховання.

Таким чином, до витрат на поховання не можна віднести витрати на проведення поминального обіду та затрати на придбання продуктів для такого обіду.

З урахуванням викладеного, відшкодуванню із цивільного відповідача ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна» на користь потерпілого ОСОБА_6 підлягають витрати на бальзамування та підготовки тіла померлого до погребіння в розмірі 1000 гривень, що підтверджується квитанцією, наданою Запорізьким обласним судово-медичним бюро, витрати на проведення похорон згідно договору б/н від 21.05.2013р., укладеному між ПП ОСОБА_16 та ОСОБА_6, в розмірі 6070 гривень, та витрати на копання та облаштування могили в розмірі 1158 гривень 91 коп., що підтверджується накладною № 117, актом здачі-прийняття робіт № 028142, квитанцією до прибуткового касового ордеру № 175 від 21.05.2013р, а всього матеріальних витрат на поховання на загальну суму 8 288 гривень 91 коп.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 439 ч. 2 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2013 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 до ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна», який залишено без розгляду, скасувати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна» задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна» на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 8 288 гривень 91 коп.

В решті цей вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді: