Ухвала суду № 40560526, 18.09.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"18" вересня 2014 р.

Справа № 924/1079/14

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ", м. Луцьк

до приватного підприємства фірми "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕДЕМ", м. Хмельницький

про стягнення 96 198, 10 грн. заборгованості

за участю представників сторін: не з'явились

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла через неналежне виконання договору № С 24109 від 11 грудня 2013 року в розмірі 96 198, 10 грн. з яких: 81 843, 05 грн. основний борг, 1 899, 21 грн. пеня, 8 184, 31 грн. штраф, 3 453, 10 грн. 35% річних, 818, 43 грн. інфляційні

Позивач свого представника в судове засідання не направив, надіслав клопотання про припинення провадження у справі, в частині стягнення 77 000 грн. основного боргу, у зв'язку з його сплатою в добровільному порядку після подання позову. Решта вимог, як вказано у заяві, залишаються незмінними.

Повідомлений належним чином відповідач (про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому ухвали про відкладення розгляду справи з підписом представника про отримання) про час та місце судового розгляду справи свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання позивача, відповідач, у період від подання позову до 16 вересня 2014 року здійснив оплату основної заборгованості на суму 77 000 грн., в зв'язку з чим предмет спору, в цій частині припинив своє існування в ході розгляду справи. Таким чином, позовними вимогами для подальшого розгляду є стягнення 19 198, 10 грн., з яких: 4 843, 05 грн. основного боргу, 1 899, 21 грн. пеня, 8 184, 31 грн. штраф, 3 453, 10 грн. 35% річних, 818, 43 грн. інфляційні

Правилами п. 1 - 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4. 4. постанови Пленуму ВГС України від 26 грудня 2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції” господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до п. 4.10. постанови Пленуму ВГС України від 26 грудня 2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції” питання про припинення провадження у справі в частині позовних вимог, а так само про залишення позовних вимог у певній частині без розгляду господарський суд вирішує у резолютивній частині рішення, яке приймається по суті справи. Відповідні процесуальні дії суд може вчиняти й шляхом винесення відповідної ухвали як окремого процесуального документа, продовжуючи розгляд справи в іншій частині.

Враховуючи повідомлення позивача (як ініціатора процесу) про сплату частини основного боргу, яка здійснена після подання позову, а також припинення існування, в зв'язку з цим, предмета спору, провадження у справі, в частині стягнення 77 000 грн. основного боргу підлягає припиненню. Решта вимог підлягають розгляду на загальних підставах.

При вирішенні питання розподілу судового збору, в частині припинення провадження у справі судом враховується п. 5.1. постанови Пленуму ВГС України № 7 від 21 лютого 2013 року, де вказано, що ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (ст. 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у п. 5 ч. 1 цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 ЦПК України і ст. 157 КАС України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Крім того, позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи (в решті вимог) у зв'язку з можливим врегулюванням спору. Враховуючи часткове погашення заборгованості, а також можливість врегулювання спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Суд звертає увагу сторін на закінчення встановленого ГПК України строку розгляду справи, а тому необхідність подання сторонами, особливо позивачем, відомостей щодо стану розрахунків на час наступного судового засідання, а також позицію з приводу нарахування інфляційних, річних та санкцій. Не надання відповідних відомостей є перешкодою для з'ясування судом стану розрахунків на час вирішення спору, а тому може бути підставою для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі, в частині вимог про стягнення 77 000 грн. основного боргу припинити.

Провадження у справі в решті вимог продовжити на загальних підставах.

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. 29 вересня 2014 року.

Позивачу подати суду відомості про стан розрахунків між сторонами на час судового засідання.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :1 - до справи,

2 - позивачу (рек. з пов. - м. Луцьк, вул. Кременецька, 38),

3 - відповідачу (рек. з пов. - м. Хмельницький, пров. Некрасова, 1/1).