Ухвала суду № 40560314, 19.09.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"19" вересня 2014 р. Справа № 916/2784/14

За позовом: Інженерно-технологічного інституту „Біотехніка" Національної академії аграрних наук України

до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Промекономбанк" в особі Київської філії ПАТ „КБ „Промекономбанк"

2) Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області

3) Товариства з обмеженою відповідальністю „Інформер Торг"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Діоніс 2010"

про стягнення 686981грн.

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інформер Торг"

до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Промекономбанк" в особі Київської філії ПАТ „КБ „Промекономбанк"

про зобов'язання виконати платіжне доручення

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Поповчук М.А., довіреність від 11.07.2014р.

від відповідача - ПАТ „КБ „Промекономбанк": не з`явився

від відповідача - ГУДКСУ в Одеській області: не з`явився

від третьої особи - ТОВ „Діоніс-2010": не з`явився

від ТОВ „Інформер Торг": не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 686981грн.; за позовом третьої особи - про зобов'язання виконати платіжне доручення.

Ухвалою суду від 16.07.2014р. порушено провадження у справі №916/2784/14 за позовом Інженерно-технологічного інституту „Біотехніка" Національної академії аграрних наук України до відповідачів: Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Промекономбанк", Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення 686981грн., залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Діоніс 2010", Товариство з обмеженою відповідальністю „Інформер Торг".

16.09.2014р. за вх.№24118/14 до суду від позивача надійшли уточнення позовних вимог, де викладено зміст позовних вимог у наступній редакції: про стягнення з ТОВ „Інформер Торг" на користь Інженерно-технологічного інституту „Біотехніка" Національної академії аграрних наук України безпідставно одержані кошти у сумі 686981грн.; про зобов'язання ПАТ „Комерційний банк „Промекономбанк" виконати платіжне доручення №1 від 05.06.2014р. на повернення помилково зарахованих на платіжний рахунок ТОВ „Інформер Торг" коштів на користь Інженерно-технологічного інституту „Біотехніка" Національної академії аграрних наук України. Крім того, прохання про залучення до участі у справі в якості відповідача ТОВ „Інформер Торг" позивач виклав у клопотанні від 16.09.2014р. за вх.№2-3955/14.

Згідно ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Судом встановлено, що дана заява не є одночасно зміною предмету та підстав позову, подана до початку розгляду справи по суті, тому приймається судом до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Враховуючи те, що позивачем заявлено позовні вимоги до ТОВ „Інформер Торг", суд вважає за необхідне змінити процесуальний статус останнього, залучивши його до участі у справі в якості іншого відповідача.

17.09.2014р. за вх.№3864/14 до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ТОВ „Інформер Торг" до ПАТ „Комерційний банк „Промекономбанк" про зобов'язання виконати платіжне доручення №1 від 05.06.2014р. на повернення помилково зарахованих на платіжний рахунок ТОВ „Інформер Торг" коштів на користь Інженерно-технологічного інституту „Біотехніка" Національної академії аграрних наук України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, позовна заява подана з дотриманням положень ст.ст.62, 63 ГПК України, у зв`язку з чим суд приймає до розгляду позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ТОВ „Інформер Торг" до ПАТ „Комерційний банк „Промекономбанк" про зобов'язання виконати платіжне доручення №1 від 05.06.2014р. на повернення помилково зарахованих на платіжний рахунок ТОВ „Інформер Торг" коштів на користь Інженерно-технологічного інституту „Біотехніка" Національної академії аграрних наук України.

Приймаючи до уваги те, що представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання не з`явились, для розгляду справи необхідні додаткові документи, до участі у справі залучено іншого відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 3, 4 ст.77, ст.ст.24, 26, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Змінити процесуальний статус ТОВ „Інформер Торг" та залучити його до участі у справі в якості іншого відповідача.

2. Прийняти до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ „Інформер Торг" до ПАТ „Комерційний банк „Промекономбанк" про зобов'язання виконати платіжне доручення.

3. Відкласти розгляд справи на „01" жовтня 2014р. об 11год.30хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 11 тел. (0482)307-976.

5. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позову, крім тих, що подані у судове засідання 04.08.2014р.; пояснення, обґрунтування щодо порушення прав та інтересів позивача ГУДКСУ по Одеській області;

відповідача - ПАТ „КБ „Промекономбанк" надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; положення про Філію „Промекономбанк"; рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №35 від 21.05.2014р.; докази запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; докази обліку спірних грошових коштів на рахунках банку; договір банківського обслуговування з ТОВ „Інформер Торг"; відзив на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ТОВ "Інформер Торг";

відповідача - ГУДКСУ в Одеській області надати: докази, що підтверджують заперечення, крім раніше поданих;

відповідача - ТОВ „Інформер Торг" надати: оригінали договору переведення боргу від 06.05.2014р., від 27.05.2014р.; докази знаходження на поточному рахунку товариства в Київській філії ПАТ „КБ „Промекономбанк" спірних грошових коштів; докази виконання договору переведення боргу від 06.05.2014р., від 27.05.2014р., тобто, набуття за ними прав та обов'язків по витребуванню боргу; відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України;

третю особу - ТОВ „Діоніс 2010" надати: установчі документи; оригінал договору переведення боргу від 27.05.2014р.; докази, пояснення набуття за договором від 27.05.2014р. права вимоги боргу у позивача;

третю особу із самостійними вимогами - ТОВ „Інформер Торг" надати: оригінали доданих до позовної заяви із самостійними вимогами документів;

відповідача за позовом третьої особи надати: відзив на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на премдмет спору.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя І.А. Малярчук