Ухвала суду № 40557517, 11.09.2014, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/81/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року після скасування ухвали судді Новотроїцького районного суду Соляник Н.І. про закриття провадження, в порядку автоматичного розподілу поступила цивільна справа за означеним позовом. Розгляд справи призначався 30.07.2014 року і не відбувся внаслідок неявки позивача,13.08.2014 року і не відбувся внаслідок участі судді в колегіальному розгляді справи,27.08.2014 року розпочато слухання справи, вислухані сторони, з»ясовані їхні позиції і докази, вислухані свідки і розгляд справи перенесено для витребування додаткових доказів, 10.09.2014 року розгляд справи продовжено,вислухана рещта свідків і прийнято, радячись на місці, протокольно рішення по заяві про уточнення позовних вимог,яка задоволена частково: в прийнятті додаткових вимог про визнання договору доручення від 23.12.2010 року посвідченого приватним нотаріусом Генічеського нотаріального округу відмовлено, оскільки ці вимоги не ставилися до початку розгляду справи по суті і є не уточненням позовних вимог, а зміною предмету позову.

До такого рішення суд прийшов, виходячи з первісної позовної заяви від 15.01.2014 року а.с.2 де ставилася вимога про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,тобто був інший предмет доказування договір купівлі продажу посвідчений іншим нотаріусом іншого нотаріального округу.

Розгляд справи фіксується за допомогою технічних засобів.

11.09.2014 року судове засідання,яке було продовженим, почалося з заявлення клопотання представника позивача про забезпечення доказів.

Представник позивача ОСОБА_1 просив суд забезпечити докази шляхом витребування у приватного нотаріуса Генічеського нотаріального округу ОСОБА_5 копії договору доручення від імені його довірителя,довідки Генічеського РВ УМВС про обставини посвідчення цього доручення та аналогічно довідки з Вільнянської виправної колонії.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 в задоволенні клопотання просили відмовити,оскільки його задоволення призведе до невиправдано тривалого розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін,суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи,що беруть участь у справі і вважають,що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів,мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з вимогами ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин,що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Оскільки суд 10.09.2014 року суд ухвалив про відмову в прийнятті заяви про уточнення позовних вимог відносно визнання недійсним правочину договору доручення від 23.12.2010 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 від імені ОСОБА_4 ОСОБА_6 на вчинення від його імені зокрема правочину купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,прийшовши до висновку,що в заяві по суті висловлене бажання змінити предмет позову,то дослідивши зміст заяви про забезпечення доказів слід прийти до висновку,що вимога ставиться про забезпечення доказів,які не стосуються предмету доказування - визнання недійсним правочину купівлі-продажу квартири, а не правочину доручення на її продаж.

За таких встановлених обставин керуючись вимогами ст.133.135 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити.

Згідно з вимогами ст.135 ч.4 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи,отже вона може бути оскарження до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд в строк 10 діб.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ____ ОСОБА_7