Постанова № 40557301, 09.09.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Полтава Справа № 816/3236/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Христич О.С.,

представника позивача - Михайлової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Карлівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2014 року Карлівський районний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю в розмірі 1 035,35 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачем було порушено вимоги Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", а саме, не дотримано обов'язку безробітнього своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Зазначав, що в ході розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення, відповідно до вище вказаного закону, було встановлено, що в період перебування на обліку в Карлівському районному центрі зайнятості ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах з Полтавською дирекцією УДППЗ "Укрпошта", тому отримана сума допомоги по безробіттю підлягає поверненню.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. У письмових поясненнях проти задоволення позову не заперечувала, разом з тим стверджувала, що про те, що вона офіційно була прийнята на роботу до Полтавської дирекції УДППЗ "Укрпошта" з 10.10.2013 вона не знала, жодних відомостей про обставини, що впливають на умови виплат забезпечення та надання соціальних послуг від Карлівського районного центру зайнятості не приховувала.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернулася за сприянням у працевлаштуванні до Карлівського районного центру зайнятості, де і була зареєстрована як шукаюча роботу з відкриттям персональної картки НОМЕР_2 /а.с.9/.

12.12.2012 ОСОБА_2 подала заяву з проханням до вирішенні питання про її працевлаштування надати статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю відповідно до Закону України "Про зайнятість населення" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття", в якій також зазначила, що на даний час не має постійного або тимчасового заробітку, в т.ч. за договорами цивільно-правового характеру, права не пенсію за віком у тому числі на пільгових умовах, на пенсію за вислугу років або інших передбачених законодавством доходів, не є членом особистого селянського господарства, не є фермером або членом сім'ї фермера, що бере участь у виробництві, не зареєстрована як фізична особа - підприємець, не належить до громадян, які забезпечують себе роботою самостійно, їй не призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею три річного (шести річного) віку /а.с.7/.

12.12.2012 наказом Карлівського районного центру зайнятості № НТ 121212, ОСОБА_2 наданий статус безробітного та призначена допомога по безробіттю з 12.12.2012 /а.с.8/.

09.12.2013 наказом Карлівського районного центру зайнятості № НТ 131209, у зв'язку з поданням безробітною письмової заяви про припинення реєстрації ОСОБА_2 припинено виплату допомоги по безробіттю з 07.12.2013 та припинено її реєстрацію як безробітної з 09.12.2013/а.с.8/.

У період з 10.10.2013 по 06.12.2013 відповідач отримала допомогу по безробіттю в розмірі 1 035,35 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком та не оспорюється відповідачем /а.с.10/.

Згідно з актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 12.06.2014 № 336 , встановлено, що безробітна ОСОБА_2, яка перебувала на обліку в Карлівському районному центрі зайнятості з 12.12.2012 по 09.12.2013 у цей же період перебувала у трудових відносинах з Полтавською дирекцією УДППЗ "Укрпошта", а саме з 10.10.2013 /а.с 14-15/.

27.06.2014 директором Карлівського районного центру зайнятості прийнято наказ №100 про вжиття заходів по поверненню коштів в сумі 1 035,35 грн, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_2 /а.с.16-17/.

27.07.2014 Карлівським районним центром зайнятості направлено ОСОБА_2 письмове повідомлення про добровільне повернення суми виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 1 035,35 грн, яке у відповідності до копії повідомлення про вручення поштового відправлення наявного в матеріалах справи, відповідач отримала 01.07.2014 /а.с.18-19/.

У зв'язку із тим, що ОСОБА_2 у добровільному порядку відмовилася у поверненні коштів, Карлівський районний центр зайнятості звернувся до суду з вимогою про стягнення даних коштів.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" від 05.07.2012 № 5067-VI безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до частини другої статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 № 1533-ІІІ застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до частини третьої статті 36 Закону № 1533-ІІІ сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

З аналізу вищевикладених норм суд дійшов висновку, що підставою для застосування наслідків вказаної відповідальності, зокрема, є встановлення факту отримання безробітним доходу з будь-яких інших джерел в період перебування його на обліку у відповідному центрі зайнятості в якості безробітного та отримання державної допомоги або ж набуття особою ознак зайнятого населення, а також умисне невиконання безробітним своїх обов'язків щодо повідомлення центр зайнятості про такі факти.

Ознакою віднесення особи до категорії зайнятих є його працевлаштування по найму або ж самостійне забезпечення себе роботою (підприємницька діяльність тощо), тобто для віднесення особи, яка перебуває у правовідносинах з підприємствами, установами, організаціями, до категорії зайнятих необхідною умовою є наявність між такою особою та відповідним підприємством, установою, організацією саме трудових відносин.

З метою забезпечення цільового та ефективного використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року №60/62 затверджено Порядок розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним (надалі - Порядок №60/62).

Розслідування згідно з цим Порядком здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної.

Як зазначає позивач в позовній заяві, Карлівським районним центром зайнятості в ході проведення розслідування страхового випадку щодо правомірності виплати ОСОБА_2 допомоги по безробіттю в період її перебування в центрі на обліку в якості безробітної було встановлено, що остання з 10.10.2013 перебувала також у трудових відносинах з Полтавською дирекцією УДППЗ "Укрпошта".

Наказом виконуючого обов'язки директора Полтавської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 09.10.2013 № 169-К ОСОБА_2 прийнято на роботу з 10.10.2013 до 10.11.2013 /а.с.11/.

Наказом директора Полтавської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 11.11.2013 № 182-К ОСОБА_2 звільнено з роботи з 12.11.2013 /а.с.12/.

Наказом директора Полтавської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 29.11.2013 № 194-К ОСОБА_2 прийнято на роботу з 30.11.2013 /а.с.13/.

З огляду на вище викладене вбачається, що відповідач в період перебування на обліку в Карлівському районному центрі зайнятості як безробітна з 12.12.2012 по 09.12.2013 перебувала також у трудових відносинах з Полтавською дирекцією УДППЗ "Укрпошта" з 10.10.2013 по 12.11.2013 та з 30.11.2013, чим порушила вимоги Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". Отже, в період перебування на обліку в Карлівському районному центрі зайнятості, ОСОБА_2 відносилась до зайнятого населення, що в свою чергу, виключає можливість вважати таку особу - безробітною. Даний факт вплинув на незаконне отримання нею грошової допомоги по безробіттю в період з 10.10.2013 по 06.12.2013.

Відповідач доказів в спростування вищевикладеного чи сплати боргу суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, сума отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 1 035,35 грн підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Карлівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1/ на користь Карлівського районного центру зайнятості /р/р 37178160703202, одержувач Карлівський РЦЗ, Код ЄДРПОУ 22529155 в УДКСУ в Полтавській області, МФО 831019/незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 1 035,35 грн /одна тисяча тридцять п'ять гривень тридцять п'ять копійок/.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 10 вересня 2014 року.

Суддя С.О. Удовіченко