Вирок № 40557040, 22.09.2014, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/778/14-к

Провадження № 1-кп/630/77/2014

В И Р О К

Іменем України

22 вересня 2014 року м. Люботин Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя Дем'яненко І.В.,

за участю:

секретаря Тимошенко К.О.,

прокурора Касьяненка Р.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області кримінальне провадження №12014220430003228 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Манченки, Харківського району Харківської області громадянина України, українця, що має повну загальну середню освіту, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого за вироком Харківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2000 року за ч.3 ст. 101 КК України ( в редакції 1960 року), до 9 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2007 року на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 16 днів,

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1,2,3 ст. 185, ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за таких обставин.

ОСОБА_2 08 серпня 2014 року близько 18.00 год., реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з салону автомобіля Ніссан максіма, д.н.НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, припаркованого поблизу магазину «Радість», за адресою м. Люботин, вул. Шевченка,94 в, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон ТМ «Nокіа -6300», вартістю 160 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_2 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за таких обставин.

ОСОБА_2 11 серпня 2014 року близько 08 год. 30 хв., реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з багажнику автомобіля «Кіа Ріо», д.н.НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, припаркованого поблизу домоволодіння, за адресою АДРЕСА_3, шляхом вільного доступу, таємно викрав шліфувальну машинку (болгарку), вартістю 1147 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_2 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно,поєднане з проникненням в сховище, за таких обставин.

ОСОБА_2 16 серпня 2014 року близько 03 год. 00 хв., реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та з корисливих мотивів, перелізши через паркан проник до домоволодіння АДРЕСА_4, яке належить ОСОБА_5, звідки таємно викрав чотири металевих труби (з чорного металу) довжиною по 2 м, Д-100 мм, вартістю 365.00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд .

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_2 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно,за таких обставин.

ОСОБА_2 16 серпня 2014 року близько 12 год. 30 хв., знаходячись в торговому залі супермаркету «АТБ», за адресою м. Люботин, вул. Шевченка,108, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, намагався викрасти з полиці пляшку «Джин FINSBURI», ємкістю 0,7 л, 37,5%, vol, заподіявши потерпілому, матеріальних збитків на суму 161,00 грн. Після цього ОСОБА_2 став виходити з приміщення магазину, проте свій злочинний намір до кінця не довів з причин, незалежних від його волі та був затриманий при виході з магазину охоронцем.

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку),вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2,3 ст. 185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Причину скоєння кримінального злочину пояснює, як відсутність коштів

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 що виразились в таємному викраденні чужого майна - телефону Нокіа -6300, шліфувальної машинки (болгарки), металевих труб, пляшки «Джин FINSBURI», мали місце. Зазначені діяння містять склади кримінальних злочинів, передбачених ч.1,2,3ст.185,ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 винний у вчиненні цих кримінальних злочинів, і підлягає покаранню за їх вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочинами, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_2 має одну незняту та непогашену судимість, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем мешкання, характеризується посередньо.

Повне визнання винності у вчиненні кримінального злочину, щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину є обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого суд вбачає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, дані про особу, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчинених ОСОБА_2 злочинів, які в силу ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, для виправлення ОСОБА_2 йому необхідно обрати покарання, пов'язане з позбавленням волі, в межах санкцій статей Кримінального кодексу України, за якими кваліфіковані його дії.

Враховуючи, що ОСОБА_2 має одну незняту непогашену судимість, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочинів, вчинив злочини, які не пов'язані з загрозою життю і здоров'ю громадян, не представляє інших загроз соціальній безпеці, виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства. Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_2 слід призначити покарання у межах санкції ч.1,2,3 ст. 185,ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.

Тому суд , відповідно до ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, тобто, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи за місцем проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

При призначенні ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ст. 70 КК України, відповідно до якого призначає покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185,ч2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.2 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

Відповідно до ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_2 визначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Процесуальні витрати в сумі 293,4 (двісті дев'яносто три гривні сорок копійок) гривні за виконання товарознавчої експертизи № 2818 від 20 серпня 2014 року стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_3,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Держави (Одержувач УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, Код доходів 24060300, МФО 851011, код банку 37999680, р/р 31419544700005 ).

Процесуальні витрати в сумі 293,4 (двісті дев'яносто три гривні сорок копійок) гривні за виконання товарознавчої експертизи № 2817 від 21 серпня 2014 року стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_3,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Держави (Одержувач УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, Код доходів 24060300, МФО 851011, код банку 37999680, р/р 31419544700005 ).

Процесуальні витрати в сумі 293,4 (двісті дев'яносто три гривні сорок копійок) гривні за виконання товарознавчої експертизи № 2816 від 21 серпня 2014 року стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_3,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Держави (Одержувач УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, Код доходів 24060300, МФО 851011, код банку 37999680, р/р 31419544700005 ).

Процесуальні витрати в сумі 293,4 (двісті дев'яносто три гривні сорок копійок) гривні за виконання товарознавчої експертизи № 2819 від 21 серпня 2014 року стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_3,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Держави (Одержувач УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, Код доходів 24060300, МФО 851011, код банку 37999680, р/р 31419544700005 ).

Речовий доказ по справі, вказаний на а.с. 163-164 (мобільний телефон «Nokia -6300»,) переданий на зберігання під розписку ОСОБА_3 вважати повернутим власнику.

Речовий доказ по справі, вказаний на а.с. 163,165 (шліфувальну машинку (болгарку) ТМ «Makita»,) переданий на зберігання під розписку ОСОБА_4 вважати повернутим власнику.

Речовий доказ по справі, вказаний на а.с. 163,166 (чотири металеві труби з чорного металу, довжиною по 2м, ДД - 100мм,) переданий на зберігання під розписку ОСОБА_5. вважати повернутим власнику.

Речовий доказ по справі, вказаний на а.с. 163,167 (пляшка «Джин FINSBURI», ємкістю 0,7 л, 37,5%, vol, з рідиною прозорого кольору, цілісність заводської упаковки не порушена) переданий на зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_1, вважати повернутим власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддя І. В. Дем`яненко