Ухвала суду № 40556485, 27.05.2014, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"27" травня 2014 р.Справа № 921/213/14-г/7

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Системний зв'язок", провулок Цегельний, 1, м.Тернопіль,Тернопільська область, 46000

до відповідача: Комунального підприємства "Тернопільелектротранс", вул.Тролейбусна, 7, м.Тернопіль, 46027

За участю представників:

позивача: Васильків В.В. - наказ №4-к від 02.02.2012р.

відповідача: Панас Ю.А - довіреність №16/18 від 24.03.2014р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Системний зв'язок" звернулось з позовом до Комунального підприємства "Тернопільелектротранс" про визнання п.4.1 умов договору №01/14К/1 від 25.01.2014р. в редакції: "Вартість товару становить - 1044450 грн.00 коп. (один мільйон сорок чотири тисячі чотириста п'ятдесят гривень 00 копійок) з ПДВ".

Учасникам судового процесу роз'яснено їх права і обов'язки передбачені ст. 22 ГПК України.

В судових засіданнях з 25.03.2014р. до 15.04.2014р., з 15.04.2014р. до 25.04.2014р., з 25.04.2014р. до 06.05.2014р. та з 06.05.2014р. до 12.05.2014р. на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувались перерви для надання можливості сторонам подати матеріали, які мають суттєве значення для обґрунтованого вирішення спору.

Ухвалою суду від 12.05.2014р. за клопотанням позивача, відповідно до ст. 69 ГПК України, строк розгляду справи продовжено на 15 днів до 27.05.2014р.

Сторони 23.05.2014р. подали заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі на підставі п.7 ст. 80 ГПК України.

Повноважним представникам сторін роз'яснено наслідки процесуальних дій при укладенні мирової угоди передбачених ст.ст. 78, 80 ГПК України, які заявили суду, що сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди в процесі розгляду справи та її затвердження судом, а тому просять затвердити мирову угоду, оскільки така не порушує прав та охоронюваних інтересів як сторін, так і будь - яких інших осіб.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін встановлено:

- між Комунальним підприємством "Тернопільелектротранс", в особі директора Мастюха А.П., який діяв на підставі статуту (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Системний зв'язок" в особі директора Васильківа В.В., який діяв на підставі статуту (далі - Постачальник) укладено 25.01.2014р. договір №01/14К/1 про закупівлю товару за результатами проведених конкурсних торгів, відповідно до умов якого:

- Постачальник протягом 90 днів з дня підписання Договору зобов'язується передати у власність Замовника Автоматизовану систему оплати проїзду та обліку пасажирів (АСОП та ОП) в міському електричному транспорті (далі - Товар), повністю змонтовану, налагоджену та в робочому стані, а Замовник оплатити вартість Товару (п. 1.1 умов договору);

- Постачальник зобов'язується поставити Товар Замовнику, доставка Постачальником товару здійснюється власними силами та за власні кошти згідно адреси: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 7 (п. 3.1 умов договору);

- відповідно до п. 4.1 умов договору, сторони встановили, що вартість товару становить - 870 375,00 грн. без ПДВ.

Як випливає із матеріалів справи, під час проведення тендерної процедури КП "Тернопільелектротранс" встановив ціну акцентованої пропозиції конкурсних торгів (цінової пропозиції, пропозиції за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника) у сумі 1044450,00 грн. з ПДВ. Однак, при укладанні спірного договору було встановлено, що ТОВ "Системний зв'язок" не являється платником податку на додану вартість (ПДВ), у зв'язку з цим сторони виклали пункт договору п. 4.1 в редакції: "вартість товару становить - 870 375,00 грн. без ПДВ". Позивач вважаючи, що існуюча редакція п. 4.1 Договору порушує норми законодавства України, а саме ч. 5 ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" в редакції №2289-VI від 01.06.2010р., який був чинним в момент укладення договору, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Відповідач, щодо зміни ціни договору зазначеної в п. 4.1 в письмових поясненнях №313/18 від 28.03.2014р., зазначив, що станом на момент підписання договору про закупівлю товару за результатами проведених конкурсних торгів №01/14К/1, позивач не був зареєстрованим платником ПДВ, а тому підприємство погодилось підписати договір за умови, якщо ціна товару становитиме - 870375,00 грн., тобто за мінусом 20% ПДВ від запропонованої цінової пропозиції.

При цьому, слід зазначити, що договір про закупівлю товару за результатами проведених конкурсних торгів укладений в порядку передбаченому Законом України "Про здійснення державних закупівель", згідно ч.5 ст.40 якого умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару). Дана норма закону є нормою прямої дії і не може бути змінена сторонами на стадії укладання договору. Порядок зміни істотних умов договору можуть змінюватись відповідно до підпунктів ч.5 ст.40 Закону України "Про здійснення державних закупівель", тобто в процесі його виконання, до яких не відноситься випадок у даній справі.

Сторони в процесі розгляду справи уклали 20.05.2014р. мирову угоду, відповідно до якої погодили:

- внести зміни до Договору №01/14К/1 від 25.01.2014р., виклавши їх у формі окремого додатку, а саме пункт 4.1 Договору №01/14К/1 від 25.01.2014р. викласти в наступній редакції: "вартість товару становить - 1044450,00 грн. (один мільйон сорок чотири тисячі чотириста п'ятдесят гривень 00 копійок) з ПДВ". Додаток (нова редакція п. 4.1 Договору №01/14К/1 від 25.01.2014р.) поширює свою дію на відносини між Сторонами, що склалися з 25.01.2014р., а саме з моменту підписання Договору №01/14К/1;

- судові витрати покласти на позивача у справі.

До мирової угоди сторонами додано Додаток №3 до Договору від 20.05.2014р. укладеного між ТОВ "Системний зв'язок" та КП "Тернопільелектротранс", згідно якого сторони дійшли згоди: "1) Пункт 4.1 Договору №01/14К/1 від 25.01.2014р. викласти в наступній редакції: 4.1 Вартість товару становить - 1 044 450 грн. 00 коп. (один мільйон сорок чотири тисячі чотириста п'ятдесят гривень 00 копійок) з ПДВ. 2) Цей Додаток поширює свою дію на відносини між Сторонами, що склались з 25.01.2014р., тобто з моменту підписання Договору №01/14К/1. 3) Цей Додаток укладено у трьох примірниках, українською мовою, що мають однакову юридичну силу, два з яких для Замовника, а один для Постачальника".

Розглянувши подану сторонами мирову угоду, матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін і, приймаючи до уваги, що:

- відповідно до ст.78 ГПК України, сторони мають право подати господарському суду мирову угоду, викладену в письмовій формі, яка підписується представниками сторін, при цьому, суд перевіряє чи є повноваження у даних осіб на її вчинення;

- мирова угода сторін є одним із способів вирішення господарського спору , яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (стаття 28 ГПК). Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішуються питання, пов'язані з судовими витратами у справі (п.3.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.9.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року N 6).

Подана сторонами мирова угода у письмовій формі, підписана повноваженими представниками сторін: з боку позивача - директором Васильківим В.В. повноваження якого підтверджені статутом товариства та з боку відповідача - директором Мастюхом А.П. повноваження якого підтверджено статутом підприємства, що відповідає вимогам ст. ст.28, 78 ГПК України.

Мирова угода не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси,так як стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, у зв'язку з чим суд затверджує її, як таку, що укладена відповідно до чинного законодавства.

Провадження у справі припиняється на підставі п. 7 ст.80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 20.05.2014р. укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Системний зв'язок" (провулок Цегельний, 1, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 37838893) та Комунальним підприємством "Тернопільелектротранс" (вул. Тролейбусна, 7, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 05447987), відповідно до умов якої сторони уклали Додаток №3 до Договору №01/14К/1 від 25.01.2014р., яким привели у відповідність до Закону України "Про здійснення державних закупівель" ціну предмету закупівлі, а саме його вартість складає - 1044450,00 грн. (один мільйон сорок чотири тисячі чотириста п'ятдесят гривень 00 копійок) з ПДВ", що відповідає ціні зазначеній в акценті пропозиції конкурсних торгів. Судові витрати сторони погодили покласти на позивача у справі.

2. Провадження у справі припинити.

Оригінал ухвали направити позивачу, а копію відповідачу.

Суддя М.С. Стадник