Рішення № 40556470, 15.09.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Справа № 925/1203/14

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: Грищенка І.Д. (від позивача), Кириченка М.О. (від відповідача), розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача комунального підприємства «Черкасиводоканал»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «МАРЕЛЛІ»

про - стягнення 24183,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 24183,53 грн. з підстав несплати відповідачем коштів (після пред'явлення вимоги про оплату) плати за понаднормативний скид забруднень нарахованої внаслідок факту виявлення перевищення допустимих величин показників забруднюючих речовин та відшкодування у зв'язку з цим судового збору 1827 грн..

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив,

що відбір разової проби здійснено відповідно до п.6.6 Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м.Черкаси, затверджених рішенням міськвиконкому від 18.11.2003 №1211 (далі - місцеві правила) з фіксуванням процедури у спеціальному журналі, акті відбору проб та підписанням останнього представниками КП "Черкасиводоканал" і підприємства-абонента;

що процедура проведення метрологічних робіт (відбір, проведення лабораторних вимірювань тощо) проводено пробовідбірниками лабораторії, які пройшли навчання, атестацію та мають відповідні посвідчення;

що на основі результатів аналізів проб стічних вод, відібраних 16.10.2013, встановлено порушення відповідачем допустимих величин показників якості стічних вод, визначених п.9 договору між сторонами від 25.05.2010 №362/109 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод у комунальну каналізацію (далі - Договір) та Правилами, що стало підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації;

що розрахунок плати позивачем проведено із урахуванням порядку, визначеного Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої Наказом Держкомбудівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 №37 (далі - Інструкція), умов Договору та норм Правил;

що вважає ОСОБА_3, повноважним представником на підписання акту відбору стічних вод, оскільки для присутності при відібранні проб начальником лабораторії відповідача направлено саме цього працівника, про що зроблено відповідну відмітку у акті відбору проб №416, та наявний підпис останньої. На запитання суду про причин того, що позивачем не було перевірено повноважень представників відповідача, які з'явилися у місце відбору проб стічних вод, представник позивача повідомив, що вважає інженера-лаборанта ОСОБА_3 повноважною особою, оскільки остання взяла учать у відборі проб, підписала акт, а отже взяла на себе відповідальність за вчинювані дії;

що здійснена представниками відповідача процедура паралельного відбору проб є намаганнями відповідача приховати дійсне перевищення гранично допустимої концентрації забруднюючих речовин у стічних водах;

що проведення аналізу відібраних проб стічних вод відповідача проводилось лабораторією КП "Черкасиводоканал", яка відповідає критеріям атестації і атестована на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду (свідоцтва про атестацію №64 від 17.10.2008 (дійсне до 17.10.2013) та №58 від 17.10.2013 (дійсне до 17.10.2018), видані метрологічною службою Міністерства з питань житлово-комунального господарства України) та в діапазоні вимірювань масової концентрації іонів амонію та фосфатів (по двох параметрах), встановлених у межах виявлення у відповідача перевищень, із зазначенням абревіатури методик проведення аналізу відібраних проб стічних вод;

що в межах установлених Правилами строків начальник інспекції з контролю за водокористуванням та промисловим водовідведенням позивача телефонограмою 22.10.2013 повідомив начальника лабораторії відповідача про результати аналізу, а після отримання 31.10.2013 від відповідача даних про обсяг водопостачання, в той же день на підставі акту від 16.10.2013 №146 та показників лічильника відповідача комісією позивача у складі керівників інспекції, лабораторії, служби обліку реалізації води і стоків складено протокол №15, яким обраховано плату за скид понаднормово забруднених стічних вод.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні позов не визнали повністю і пояснив,

що здійснений розрахунок не відповідає Договору, Правилам та Інструкції, оскільки нормативи плати за скид понаднормативних забруднень у системи каналізації населених пунктів (1,179) не затверджені, а одноособове (монопольне) їх затвердження і впровадження позивачем для абонентів на території м.Черкаси є неприпустимим, а відсутність належним чином затвердженого тарифу за послуги позивача з очищення 1 куб.м стічних вод (як однієї із складових частин формули розрахунку) виключає можливість правильного обрахування додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації міста;

що відбір проб стічних вод 16.10.2013 відбувався за присутності неповноважного представника відповідача, оскільки з наданих начальником центральної заводської лабораторії відповідача ОСОБА_4 пояснень від 17.07.2014 вбачається, що станом на день складення акту 16.10.2013 вона не займала посаду начальника лабораторії, знаходилась на території підприємства-відповідача, однак при відборі проб стічних вод представниками позивача не була присутня і акту від 16.10.2013 №416 не підписувала. Крім того, ОСОБА_4 та інженер-лаборант ОСОБА_3 на підписання акту відбору стічних вод не були уповноважені ні згідно з Договором ні за окремою довіреністю, а особа, яка уповноважена згідно з Договором, померла у кінці 2012 року, тбто до моменту перевірки. Отже, оскільки акт №416 відбору стічних вод не був підписаний уповноваженим представником відповідача, він не може бути підставою для розрахунку додаткової плати за скид понаднормових забруднень у жовтні 2013 року;

що повідомлення про виявлене перевищення допустимих концентрацій забруднення позивачем на адресу відповідача було направлено лише 08.11.2013 (тобто із порушенням строку, визначеного п.6.13 Правил), в той час, коли з результатів аналізу, що містяться на зворотній стороні акту №416 вбачається, що вони були здійснені 16.10.2013;

що позивачем при відборі проб стічних вод та їх дослідженні не було дотримано вимог до їх складання - і в акті відбору проб №416 (і в протоколі №15) відсутні посилання на Договір, за яким проведені аналізи проби стічних вод, не вказано, яким чином було упаковано і доставлено проби до місця аналізу, відсутнє посилання на нормативну базу та застосовані методики за якими встановлено перевищення забруднюючих речовин у стічних водах, тому зазначений акт не є належним доказом;

що позивачем не додано доказів того, що його лабораторія атестована на використання відповідних методик виконання вимірювань для проведення аналізів проб, відібраних в стічних водах;

що висновок позивача про здійснення відповідачем конклюдентних дій, які підтверджують його згоду щодо перевищення гранично допустимої концентрації забруднюючих речовин у стічних водах і правильність розрахунку додаткової плати за скид понаднормативних забруднень в жовтні 2013 року є помилковим;

У засіданні оголошувалась перерва 24.07.2014 та 31.07.2014, про що учасники засідання були повідомлені під розписку.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представників сторін та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

25.05.2010 між позивачем (комунальним підприємством «Черкасиводоканал») та відповідачем (товариством з обмеженою відповідальністю «МАРЕЛЛІ») укладено договір №362/109 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод у комунальну каналізацію (Договір), згідно з п.2 якого позивач бере на себе зобов'язання приймати від відповідача стічні води в межах встановленого ліміту. Згідно із п.п. 18, 19 Договору він укладений строком на 1 рік (з 25 травня 2010 по 25 травня 2011) і вважається переукладеним на новий термін, на таких же умовах, якщо за один місяць до його припинення, жодна зі сторін не заявить письмово про закінчення строку його дії.

Згідно з п. 9 Договору гранично допустимі концентрації для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися абонентом (відповідачем) в систему каналізації повинні відповідати Правилам приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37 (далі - Правила приймання), які дійсні до введення в дію місцевих Правил приймання стічних вод.

Рішенням Черкаського міськвиконкому від 18.11.2003 № 1211 затверджені «Правила приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Черкаси» (далі - місцеві Правила), які погоджені відділом екології та раціонального природокористування Черкаського міськвиконкому та головним державним санітарним лікарем міста Черкаси. Згідно з п.1.2 місцевих Правил вони є обов'язковими для абонентів усіх форм власності, що відводять стічні води в систему каналізації м.Черкаси. Місцеві Правила містять права і обов'язки водоканалу і абонентів, відповідальність абонентів за порушення правил скидання стічних вод у міську систему каналізації, вимоги до стічних вод, що надходять у міську каналізаційну мережу, перелік і нормативи допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що приймаються у систему водовідведення, з урахуванням можливості їх приймання діючою станцією біологічної очистки, порядок укладення договорів про скид стічних вод у міську каналізаційну мережу, порядок контролю за скидом абонентами стічних вод у каналізаційну мережу міста (п.1.4).

Згідно з п. 10 Договору за перевищення гранично допустимої концентрації забруднюючих речовин у стічних водах абонента, що скидаються ним у комунальну каналізацію, абонент (відповідач) сплачує водоканалу (позивачу) плату за скид понаднормативних забруднень згідно з Інструкцією.

Пунктом 11 Договору на відповідача покладений обов'язок щомісячно подавати позивачу інформацію щодо якісного складу стічних вод.

Як передбачено п.п. 14, 16 Договору, водоканал (позивач) періодично перевіряє роботу приладів обліку, контролює раціональне використання води, кількість і якість стічних вод абонента (відповідача). Абонент (відповідач) забезпечує доступ представників водоканалу (позивача) на свою територію при обстеженні, роботах та мережах водопроводу та каналізації, відборах проб стічних вод, перевірці показників приладів у будь-який час доби; відповідальною особою за водокористування об'єктів абонента (відповідача), цілісність джерела, пломб на них та інших водопровідних споруд і пристроїв водомірного вузла, за відбором стічних вод абонент (відповідач) призначає головного енергетика ОСОБА_5.

16.10.2013 о 10 год. 30 хв. працівник позивача - пробовідбірник ОСОБА_6, у присутності працівника відповідача інженера-лаборанта ОСОБА_3 здійснив відбір проб стічних вод відповідача у кількості (2,5 + 2,0 + 0,5), місце відбору проб - ТОВ "МАРЕЛЛІ", про що складено акт №416. У акті вказано про присутність при відборі проб начальника лабораторії відповідача ОСОБА_4, однак підпис її відсутній, сторонами визнано факт її відсутності при відборі проб і складанні акта.

За результатами лабораторного аналізу установлено, зокрема, наступний вміст речовин у стічних водах: фосфати - 8,30 мг/дм.куб, іони амонію - 49,40 мг/дм.куб.

22.10.2013 позивач направив відповідповідачу телефонограму №6 у якій повідомив про виявлені перевищення допустимих величин показників забруднюючих речови начальника лабораторії відповідача ОСОБА_4

31.10.2013 позивачем складено Протокол № 15 до рахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми, згідно із яким на основі результатів аналізів, що відібрані 16.10.2013, визначено перевищення гранично допустимої концентрації забруднюючих речовин по таких інгредієнтах: фосфати - 8,30 мг/дм.куб, іони амонію - 49,40 мг/дм.куб.

Відповідно до Свідоцтва про атестацію № 64, чинного до 17.10.2013, Свідоцтва про атестацію № 58, чинного до 17.10.2018, хіміко-аналітична лабораторія стічної води комунального підприємства «Черкасиводоканал» відповідає критеріям атестації і атестована на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду.

Норматив плати за скид стічних вод в міську каналізаційну мережу м. Черкаси з понаднормативними забрудненнями в розмірі 1,179 грн. за 1 куб.м., на рівні фактичної собівартості очищення стічних вод встановлений наказом комунального підприємства «Черкасиводоканал» від 02.04.2012 № 148.

Витрати каналізаційних стоків відповідача у жовтні 2013 складають 3834 м.куб., що підтверджується представниками сторін і виставленим позивачем рахунком від 31.10.2014.

Акт відбору стічних вод відповідача від 16.10.2013 №416 підписаний від відповідача ОСОБА_3 без будь-яких зауважень; згідно із даними журналів реєстрації відбору проб стічної води, журналу для розрахунків аналізів промислових підприємств, за результатами розрахунків аналізів, проведених хіміко-аналітичною лабораторією стічної води комунального підприємства «Черкасиводокнал», яка відповідає критеріям атестації і атестована на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду, було виявлено перевищення у стічних водах відповідача концентрації фосфатів та іонів амонію.

Згідно із п.3.7.місцевих Правил при перевищенні вмісту забруднюючих речовин у стічних водах абонента, що скидаються у систему каналізації, абонент сплачує комунальному підприємству «Черкасиводоканал» плату за скид понаднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб.м. стічних вод.

Розрахунок плати за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми, позивач здійснив на підставі умов Договору та згідно пункту 3.6. місцевих Правил.

Згідно з п. 3.11. місцевих Правил період, за який стягується плата за скид абонентом стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, становить не більше одного календарного місяця.

Згідно з п.3.8. місцевих Правил позивачем визначено коефіцієнт кратності для розрахунку плати за скид понаднормативних забруднень, який склав 5,35.

На основі місцевих Правил (п.3.6.) позивачем визначена плата за скид стічних вод у систему каналізації населеного пункту в жовтні 2013 згідно із розрахунком: 3834*5,35*1,179 = 24183,53 грн.

31.10.2013 позивачем виписано відповідачеві рахунок на суму 24183,53 грн. за скид понаднормативних забруднень за жовтень 2013, який 08.11.2013 був направлений відповідачу.

В подальшому 14.03.2014 позивач направив на адресу відповідача претензію-вимогу за №1274/12 про сплату в 7-ми денний термін 24183,53 грн. за скид понаднормативних забруднень за жовтень 2013, яку останній не визнав у своїй відповіді від 20.03.2014 №20/157, вказуючи на відсутність правових підстав для задоволення претензії і перерахування грошових коштів.

Несплата відповідачем плати за понаднормативний скид забруднюючих речовин в міську каналізаційну мережу м. Черкаси у розмірі 24183,53 грн. стало підставою звернення позивача до суду із вказаним позовом.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищеназваними Договором, претензією-вимогою, підписаним сторонами актом відбору проб стічних вод, протоколом, а також рахунком від 31.10.2013 №4 за скид понаднормативних забруднень, карткою рахунку 3772 за період з 01.11.2012 по 31.05.2014, письмовими поясненнями начальника центральної заводської лабораторії ОСОБА_4 від 17.07.2014.

Згідно із п. 1.2, 2.1, 6.7 місцевих Правил останні є обов'язковими для абонентів усіх форм власності, що відводять стічні води в систему каналізації м. Черкаси; комунальне підприємство «Черкасиводоканал» має право контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод абонентів; пред'являти абонентам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні цих місцевих Правил; здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений з абонентом заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються.

Аналізуючи пункти 3.14, 6.11, 6.12 місцевих Правил, суд встановив (незважаючи на відсутність єдності і чіткості термінології у визначенні понять і дій) передбачено:

а) порядок дій позивача у випадках: неявки представника абонента до місця відбору проб протягом 30-ти хвилин після усного чи письмового повідомлення про прибуття представника позивача; ненадання згоди на обстеження підприємства та відбір проб; перешкоджання в обстеженні підприємства; відмови абонента від підписання акта відбору проб;

б) порядок дій позивача після відібрання проб: підписати в односторонньому порядку і направити примірник замовленим листом абоненту;

в) санкції для абонента: виставлення рахунку за понаднормативний скид забруднення з коефіцієнтом кратності Кк=5 за розрахунковий місяць в якому було вчинено порушення.

Санкції ж для абонента у вигляді виставлення рахунку за понаднормативний скид забруднення з коефіцієнтом кратності понад Кк=5 (до 10) визначається згідно з п.3.9 місцевих Правил, який і було застосовано в даному випадку позивачем при виставленні рахунку від 31.10.2013.

Однак, при прийнятті цього рішення суд виходить з того факту, що при відборі проб 16.10.2013 представником позивача повноважний (суд підкреслює слово "повноважний") представник відповідача був відсутній. Повноважним згідно з Договором було визначено ОСОБА_5 Порушення сторін наступні:

а) в момент перевірки представник позивача не пересвідчився, що акт підписує неповноважний представник відповідача (в цьому його упущення, оскільки після цього він мав відразу направити рекомендованим листом один примірник акту відбору проб і аналізу /п.6.11 місцевих Правил/, оскільки навіть доставлене 11.11.2013 рекомендоване відправлення рахунку не містить доказів направлення саме акту відбору і результатів аналізу);

б) в момент перевірки відповідач не вчинив дій до направлення саме повноважного представника: таким мала бути або особа безпосередньо визначена Договором; якщо вона померла, як стверджує відповідач - інша особа, уповноважена належною довіреністю; сам керівник, якщо він не визначив уповноважену особу на момент перевірки чи не вчинив дій до внесення змін у Договір у зв'язку відсутністю визначеної у ньому особи до моменту перевірки - тобто направлення неповноважного представника це є вина відповідача.

Факт явку неповноважного представника відповідача на місце відбору проб (і підписання ним акту) суд тлумачить як "неявку повноважного представника абонента до місця відбору проб", що є порушенням, передбаченим місцевими Правилами.

За таких обставин позивач має право на застосування санкцій для абонента у вигляді виставлення рахунку за понаднормативний скид забруднення з коефіцієнтом кратності Кк=5 за розрахунковий місяць в якому було вчинено порушення згідно з пунктами 3.14 і 6.12 місцевих Правил. Сума плати за перевищення допустимих величин показників забруднюючих речовин має складати 22601,43 грн. (3834х5,00х1,179). Саме у цій сумі позовні вимоги підлягають задоволенню. У решті вимог на суму 1582,10 грн. необхідно відмовити.

Доводи відповідача про те, що місцеві Правила приймання не містять нормативу плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м. Черкас, судом відхиляються, оскільки такий норматив згідно із вимогами Інструкції визначено у місцевих Правилах на рівні виробничої собівартості очищення 1 куб. м стічних вод і відповідно до діючого Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення собівартість очищення стічних вод входить до структури затвердженого тарифу, про що також зазначено у рішенні виконавчого комітету Черкаської міської ради №1211 від 18.11.2003 (аналогічної правової позиції щодо доводів відповідача у даному питанні дотримується і Вищий господарський суд України у постанові від 09.07.2014 у справі №925/45/14).

Доводи відповідача: про невчасне повідомлення йому позивачем результатів аналізу спростовуються телефонограмою позивача від 22.10.2014 (доказів її неотримання не надано); про недотримання вимог про складання акту відбору проб і протоколу спростовуються затвердженими у місцевих Правилах формами цих документів; про не атестацію лабораторії позивача спростовуються відповідними вищеназваними сертифікатами. Однак за обставин застосування судом пунктів 3.14 і 6.12 місцевих Правил для вирішення спору ці доводи не мають значення.

Згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1707,48 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МАРЕЛЛІ» (18000, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького, 37, ідентифікаційний код 36262384) на користь комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (18036, м.Черкаси, вул.Ватутіна,12, ідентифікаційний код 03357168) 22601,43 грн. плати за понаднормативний скид забруднень, 1707,48 грн. судових витрат - разом 24308,91 грн. (двадцять чотири тисячі триста вісім гривень дев'яносто одна копійка).

Направити дане судове рішення сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Повне судове рішення складено у понеділок 22.09.2014.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Хабазня

3