Рішення № 40556365, 12.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13989/14 12.09.14

За позовом комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району м. Києва "

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 17 377, 87 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Іващенко М.М.,

за участю представників:

від позивача: Вербовецька Я.І. за дов. №03 від 08.01.2014;

від відповідача:не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району м.Києва " звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17 377, 87 грн заборгованості, з яких: 15 147, 57 грн - основний борг; 1257, 76 грн - відшкодування плати за землю; 117, 22 грн - 3 % річних, 855, 32 грн - інфляційні витрати.

Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва № 712 від 01.06.2014.

Ухвалою суду від 14.07.2014 порушено провадження у справі № 910/13989/14 та призначено розгляд на 08.08.2014.

Ухвалою суду від 08.08.2014 розгляд даної справи відкладено на 12.09.2014.

Відповідач 11.09.2014 через відділ канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи за станом здоров'я.

Клопотання задоволенню не підлягає виходячи з того, що фізичні особи-підприємці можуть вести свої справи у господаоському суді особисто або через представників, на підставі довіреності і коло осіб, які можуть їх представляти необмежене, поважних причин для відкладення розгляду справи не наведено. До того ж ухвалою суду від 14.07.2014 про порушення провадження у справі обов'язковою явка представників сторін не визнавалася, письмові пояснення від відповідача з викладенням заперечень проти позову до суду не направлено. У зв'язку із цим слідує, що відповідач з власної ініціативи не скористався своїм процесуальним правом для здійснення захисту в суді. Розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК здійснюється за наявними в ній документами за відсутності відзиву відповідача.

У судовому засіданні 12.09.2014 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. позов просив задовольнити.

У судовому засіданні 12.09.2014 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на які посилається позивач, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, 01.06. 2010 між комунальним підприємством "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району м. Києва "(далі - орендодавець, позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - орендар, відповідач) укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва № 712 (далі - договір), відповідно до п.1.1. якого орендодавець на підставі Розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 10.08.2010 №483 передає,а орендар приймає в оренду нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади Дарницького у місті Києві району (далі - об'єкт оренди), за адресою АДРЕСА_2, під склад.

Об'єктом оренди є нежиле приміщення (підвал) загальною площею 64, 3 кв.м. (п.1.2 договору).

Відповідно до п. 3.1. за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади Дарницького району м.Києва. затвердженої рішенням Дарницької райради від 19.12.2007 № 13, та на дату підписання договору становить 26,00 грн за 1 кв.м орендованої площі, що в цілому складає 1671, 80 грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць ( п.3.2 договору).

Згідно з п. 3.5. орендна плата сплачується орендарем, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця на рахунок орендодавця. Крім орендної плати орендар відшкодовує орендодавцю плату за землю, яка припадає пропорційно на частку орендованої площі ( п.3.6 договору).

Відповідно до п.9.1 цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і дії з 01.06.2010 до 01.06.2013.

Після закінчення строку дії договору його дія може бути продовжена на підставі розпорядження Дарницької райдержадміністрації (п.9.3. договору).

На виконання умов договору орендодавець передав, а орендар прийняв об'єкт оренди, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі від 01.06.2010, копія якого наявна в матеріалах справи.

Після закінчення строку дії договору розпорядження Дарницької райдержадміністрації про продовження строку дії договору видано не було.

Однак, як слідує з матеріалів справи, після припинення дії договору відповідач не звільнив орендоване приміщення і продовжує ним користуватися з грудня 2013 по червень 2014, внаслідок чого за вказаний період у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 15 147, 57 грн. Доказів повернення орендованого приміщення орендодавцю відповідач суду не надав.

Позивач, з метою досудового врегулювання спору, звертався до відповідача з претензіями щодо сплати боргу за вищевказаний період, листи: № 617 від 30.05.2014; № 451 від 29.04.2014; № 393 від 11.04.2014; №338 від 31.03.2014, що підтверджується фіскальними чеками КМД УДППЗ "Укрпошта", копії яких наявні в матеріалах справи.

Позивач листом від 20.06.2014 № 692 направив відповідачу акт звірки взаєморозрахунків.

Станом на час розгляду господарським судом даної справи відповідач борг не сплатив, доказів зворотнього суду не надав.

Статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу у сумі 15 147, 57 грн.

Позивачем також заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 117, 22 грн. та 855, 32 грн. інфляційних витрат.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Після перевірки розрахунку позивача в частині інфляційних втрат та 3 % річних, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача інфляційних втрат у заявленому в позові розмірі в сумі 855,32 грн та 3 % річних в сумі 117,22 грн.

Позивачем також заявлено позовну вимогу відповідно до п. 3.6 договору про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодування витрат по сплаті земельного податку в розмірі 1 257, 76 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 796 ЦК України одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму.

Статтею 797 ЦК України передбачено,що плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.

Після перевірки розрахунку позивача в частині стягнення з відповідача відшкодування витрат по сплаті земельного податку, суд дійшов висновку про задоволення заявленої вимоги у розмірі 1 257, 76 грн.

На підставі викладеного позов відлягає задоволенню повністю.

За приписами ст. 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району м. Києва" (02121, м.Київ, вул. Вербицького, б. 32, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35660296) 15 147 (п'ятнадцять тисяч сто сорок сім) грн 57 коп. основного боргу, 117(сто сімнадцять) грн 22 коп 3 % річних, 855 (вісімсот п'ятдесят п'ять) грн 32 коп інфляційних витрат, 1 257 (одна тисяча двісті п'ятдесят сім) грн 76 коп відшкодування витрат по сплаті земельного податку за договором № 712 від 01.06.2010 та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.09.2014.

Суддя Л.М. Шкурдова