Ухвала суду № 40556079, 19.09.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

19 вересня 2014 року справа № 912/2172/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2172/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровограднафтопостач", м.Кіровоград

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ясенівська", с. Ясенове, Олександрівський район, Кіровоградська область

про стягнення 190 080,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - Завгородня В.В., довіреність № б/н від 28.07.14;

від відповідача - Охінченко М.С., довіреність № 11 від 01.07.14

Представники сторін приймали участь в судовому засіданні 18.09.2014.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровограднафтопостач" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 03.07.2014, яка містить вимогу про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ясенівська" заборгованості в сумі 190 080,00 грн., з яких: 176 000,00 грн. борг за недопоставлену продукцію, 2 640,00 грн. 3% річних та 11 440 грн. штрафних санкцій, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем умов договору поставки № 21/01/35 від 21.01.2013 щодо поставки товару в повному обсязі або повернення коштів за недопоставлений товар.

Ухвалою господарського суду від 07.07.2014 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/2172/14.

Ухвалою суду від 08.09.2014 розгляд справи відкладався до 18.09.2014.

Представником відповідача в судовому засіданні 18.09.2014 повідомлено про відсутність спірної заборгованості перед позивачем, у зв'язку з проведенням в добровільному порядку повного розрахунку. На підтвердження викладеного відповідачем надано платіжне доручення № 189 від 18.09.2014 та акти звіряння розрахунків (а.с. 70-72).

Представник позивача в судовому засіданні 18.09.2014 не заперечив про проведення повного розрахунку, однак, зазначив, що оскільки оплата проведена 18.09.2014, то відомості про надходження таких сум на банківський рахунок позивача на день проведення судового засідання відсутні. З підстав наведеного, представник позивача оголосив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні до наступного дня з метою з'ясування питання надходження коштів на рахунок та подальшого визначення наявності підстав для підтримання позовних вимог у справі.

На підставі клопотання представника позивача в судовому засіданні 18.09.2014 оголошено перерву до 19.09.2014.

Після оголошеної перерви представники сторін в судове засідання не з'явились. Між тим, 19.09.2014 на адресу господарського суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову про стягнення з відповідача 190 080,00 грн.

Згідно частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

В силу пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Подана позивачем заява про відмову від позову підписана представником товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровограднафтопостач" Завгородньою В.В., повноваження якої, зокрема на відмову від позову, підтверджені довіреністю № б/н від 28.07.2014 (а.с .61). За змістом даної заяви, позивачу відомо про наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що заява позивача про відмову від позову не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд приймає відмову позивача від позову про стягнення з відповідача 190 080,00 грн., з яких: 176 000,00 грн. борг за недопоставлену продукцію, 2 640,00 грн. 3% річних та 11 440 грн. штрафних санкцій та припиняє провадження у справі №912/2172/14 на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому господарський суд роз'яснює, що відповідно до частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Як зазначено в пункті 5.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VІ ГПК України", припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення суми судового збору.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подання позову у даній справі залишається за позивачем та не повертається останньому з державного бюджету.

Крім того, позивачем, при поданні позову, подано заяву від 04.07.2014 про забезпечення позову в порядку статті 67 Господарського процесуального кодексу України шляхом накладення арешту на грошові кошти, що містяться на розрахункових рахунках сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ясенівська".

За правилами статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та як гарантія реального виконання рішення суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд виходить з того, що позивач відмовився від позову у даній справі, та даною ухвалою прийнято вказану відмову і припинено провадження у справі.

Враховуючи ту обставину, що спір у справі по суті не розглядався, рішення не приймалося, а відповідачем добровільно сплачено суму боргу, тобто необхідність застосування забезпечення позову, як гарантії задоволення законних вимог позивача, відпала.

Крім того, згідно заяви позивача, яка надійшла 19.09.2014, заява про вжиття заходів до забезпечення позову, судом не розглядається у зв'язку з її не підтриманням позивачем та проханням залишити заяву без розгляду.

Керуючись статтями 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровограднафтопостач" від позову про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ясенівська" заборгованості в сумі 190 080,00 грн.

Провадження у справі № 912/2172/14 припинити.

Дана ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.В.Тимошевська