Рішення № 40556074, 17.09.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р. Справа № 911/3410/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», Київська обл., м. Вишневе

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Васильків

про стягнення 42 108 грн. 61 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

позивач - Надієнко І.М. (дов. № 242 від 29.08.2014 р.);

відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 42 108 грн. 61 коп. за договором постачання електричної енергії № 1257 від 18.06.2007 року, з яких 33 654 грн. 19 коп. боргу, 3 945 грн. 41 коп. інфляційних втрат, 704 грн. 17 коп. трьох відсотків річних, 3 804 грн. 84 коп. пені.

02 вересня 2014 року до загального відділу господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог в зв'язку з частковою сплатою заборгованості, в якій ПАТ «Київобленерго» просить стягнути з відповідача 389 грн. 14 коп. пені, 3 945 грн. 41 коп. інфляційних втрат, 704 грн. 17 коп. трьох відсотків річних.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 12.08.2014 р. про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

18.06.2007 року Позивач уклав з Відповідачем договір про постачання електричної енергії № 1257, відповідно до умов якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 30 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору.

Згідно п. 2.3.3 Договору Відповідач взяв на себе зобов'язання оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку № 4 «Порядок розрахунків за активну електроенергію» (Додаток 2.) та Додатку № 6 «Порядок зняття показів розрахункових приладів обліку електричної енергії та форма звіту Споживача про покази приладів обліку» (Додаток 3.).

З метою визначення обсягу спожитої електричної енергії, на момент укладання Договору № 1257 від 18.06.2007 року, Відповідачу було встановлено наступний розрахунковий прилад обліку (електролічильник): електролічильник типу МК 2303 АПІ № 0035705 з початковими показами 000012, що підтверджується Додатковою угодою про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому та електролічильник типу ЦЗ 6803 В № 75027648 з початковими показами 000506, що підтверджується Додатком 7.1 «Перелік засобів обліку» до Договору № 1257.

Згідно Додатку № 6 до Договору № 1257 «Порядок зняття показів розрахункових приладів обліку електричної енергії та форма звіту Споживача про покази приладів обліку», Відповідач зобов'язаний щомісячно знімати показання електролічильників о 8-00 год. на дату закінчення розрахункового періоду та протягом 2 годин довести їх значення Електропостачальникові за встановленою формою за адресою: АДРЕСА_2 (тобто подати звіт за використану електричну енергію у розрахунковому періоді).

Проте суду не надано доказів того, що відповідно до вимог Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, а також умов Договору № 1257 Відповідачем було подано Звіт про використану електричну енергію.

Згідно завдання на зйом показників № К075074Б від 10.12.2013 року показники електролічильника типу ЦЗ 6803 В № 75027648 станом на 11.12.2013 року становили 216427 та завдання на зйом показників № К0751770 від 01.11.2013 року показники електролічильника типу NIК 2303 АПІ № 0035705 станом на 08.11.2013 року становили 27817.

На підставі знятих Позивачем показів засобів обліку електричної енергії Відповідачу було виставлено до сплати Рахунок за активну електроенергію № 9024436827 від 31.12.2013 (Додаток 8.), проте на момент звернення з позовом до суду за вказаний розрахунковий період оплата за використану електричну енергію Відповідачем здійснена не була.

Відповідно до заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог та наданих виписок по рахунку відповідач сплатив основний борг після подачі позову до суду.

Приймаючи до уваги, що станом на день розгляду справи позивачем підтверджено відсутність у відповідача заборгованості перед ПАТ «Київобленерго» за договором на постачання електричної енергії № 1257, суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 3 945 грн. 41 коп. інфляційних втрат та 704 грн. 17 коп. 3 % річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленої електроенергії, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню з відповідача 3 945 грн. 41 коп. інфляційних втрат та 704 грн. 17 коп. 3 % річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 4.2.1 Договору при відсутності оплати за електроенергію, яка спожита за розрахунковий період нараховується в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати поставленої електроенергії нараховано 389 грн. 14 коп. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 230 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 33 654 грн. 19 коп. боргу.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (08600, АДРЕСА_1 код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, код 23243188) - 389 (триста вісімдесят дев'ять) грн. 14 коп. пені, 704 (сімсот чотири) грн. 17 коп. трьох відсотків річних, 3 945 (три тисячі дев'ятсот сорок п'ять) грн. 41 коп. інфляційних втрат, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Мальована Л.Я.