Ухвала суду № 40555962, 18.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/3625/14 18.09.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Штерн Агро Україна"

про розстрочку виконання рішення суду

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Штерн Агро Україна"

про стягнення 57 072, 54 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Лучко М. В. - представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Штерн Агро Україна" про стягнення 57072, 54 грн. (у тому числі: 52500, 00 грн. - основного боргу, 729,25 грн. - пені, 168,29 грн. - 3 % річних та 3675, 00 грн. - штрафу).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2014 № 910/3625/14, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2014, позов задоволено повністю.

06.05.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2014 видано наказ по справі № 910/3625/14.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2014 по справі № 910/3625/14 постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2014 по справі № 910/3625/14 залишено без змін.

До канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Штерн Агро Україна" про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22.04.2014 по справі № 910/3625/14 рівними частинами щомісячно, періодом з дня поставлення відповідної ухвали судом по 20.12.2014.

Розпорядження заступника голови господарського суду м. Києва від 08.09.2014 заяву про розстрочку виконання рішення від 22.04.2014 по справі № 910/3625/14 передано судді Грєховій О. А.

Ухвалою суду від 09.09.2014 призначено розгляд заяви про розстрочку виконання рішення на 18.09.2014.

У судове засідання 18.09.2014 представник заявника з'явився та підтримав подану заяву в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання 18.09.2014 не з'явився, про причини неявки суду невідомо.

Відповідно до ч.1 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Наведені відповідачем підстави для розстрочки виконання судового рішення, зокрема, несприятлива фінансова ситуація, що пов'язана з тяжким становищем у державі, економічною кризою та військовими діями; сезонність виробництва з яким пов'язана діяльність підприємства; неможливість сплачувати податки, так як були арештовані рахунки підприємства відповідача; наявність інших кредитних зобов'язань у відповідача згідно з договором купівлі продажу не є тими виключними обставинами, які дають підстави для розстрочки виконання судового рішення, оскільки по-перше, важке фінансове становище відповідача утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від відповідача обставин.

Крім того, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 ГПК України, господарським судом враховано матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушують матеріальні інтереси позивача та може призвести до негативних наслідків для нього.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи докази, які подав відповідач на підтвердження заяви про розстрочку виконання рішення, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено наявності у нього конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, суд відмовляє відповідачу у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду від 22.04.2014 у справі № 910/3625/14.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Штерн Агро Україна" у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2014 у справі № 910/3625/14.

Суддя Грєхова О. А.