Ухвала суду № 40555104, 18.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/680/14 Головуючий у 1-й інстанції: Пісоцька О.В. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі Біднячук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Архібуд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2014 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архібуд» про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архібуд» про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2014 року подання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задоволено у повному обсязі.

Підтверджено обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Архібуд» (код ЄДРПОУ 31454273), застосованого рішенням Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 22.01.2014 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовну заяву в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач подав заяву про відмову від позову.

В судовому засіданні Представник позивача підтримав заяву про відмову від позову, просив її задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а постанову суду - необхідно скасувати та закрити провадження по справі, з таких підстав.

Відповідно до ст. 194 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь якій час до закінчення апеляційного розгляду про що постановляється ухвала відповідно до ст. ст. 112, 113 КАС України.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 КАС України - позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи ті обставини, що позивач добровільно відмовляється від позову та підтримав своє клопотання в повному обсязі в судовому засіданні, колегія суддів приймає відмову позивача від позову та закриває провадження по справі.

Крім того, дослідивши обставини справи, колегія суддів зазначає, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Архібуд» задоволено.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2014 - скасовано та постановлено нову, якою визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві щодо проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Архібуд» з питань дотримання податкового законодавства при проведенні господарських відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «ПАЛАЦЦО» за лютий 2013 року та скасовано наказ Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві № 207 від 20.01.2014 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Архібуд».

Тобто, на підставі викладеного вище, закриваючи провадження у справі, колегія суддів не визнає нечинною постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2014 року.

З огляду на викладене, колегія суддів приймає відмову від адміністративного позову та закриває у зв'язку з цим, провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 194, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від адміністративного позову Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2014 року - скасувати.

Провадження по справі за поданням Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архібуд» про зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Повний текст ухвали виготовлений 22.09.2014 року.

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.