Ухвала суду № 40555083, 16.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 696/1106/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко В.І. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області на постанову Кам'янського районного суду Черкаської області від 28 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відновити виплату допомоги при народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області (далі - Управління), в якому просила суд визнати неправомірними дії відповідача щодо припинення з 01 грудня 2013 року виплати допомоги при народженні дитини та зобов'язати Управління відновити виплату допомоги при народженні дитини, починаючи з 01 грудня 2013 року.

На обґрунтування позову зазначено, що з 2012 року позивачу було призначено допомогу при народженні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Проте, з 01.12.2013 року по теперішній час їй припинено виплати такої допомоги. Рішення Управління про припинення виплати мотивовано тим, що позивач в жовтні 2013 року зі своєю донькою виїхали до н.п. Пойковський Ханти-Мансійського автономного округу Російської Федерації, та в день обстеження матеріально побутових умов сім'ї (25.11.2013 року) і проведення перевірки достовірності інформації про доходи та майновий стан (27.11.2013 року) їх не було по місцю проживання, а тому представники відповідача не змогли провести перевірки цільового використання коштів допомоги.

Постановою Кам'янського районного суду Черкаської області від 28 липня 2014 р. у цій справі позов задоволено: визнано неправомірними дії Управління соціального захисту населення Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області щодо припинення з 01 грудня 2013 року виплат допомоги ОСОБА_2 по народженню дитини та зобов'язано Управління соціального захисту населення Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області відновити ОСОБА_2 виплату допомоги при народженні дитини на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 01грудня 2013 року.

Не погодившись з таким рішенням, Управління подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затверджений постановою КМУ від 27.12.2001 року № 1751 (далі - Порядок) прямо не передбачає таких підстав для припинення виплат як тимчасове або постійне перебування одержувача допомоги за кордоном або неможливість перевірки цільового використання коштів. Однак, на думку представника Відповідача, такі випадки можуть підпадати під визначення «інші обставини», які передбачені у п. 13 Порядку та ст. 11 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 року № 2811-ХІІ.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п.2 ч. ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що у 2012 році ОСОБА_2 у зв'язку з народженням доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено до виплат допомогу при народженні дитини.

У жовтні 2013 року при проведенні перевірки матеріально-побутових умов проживання сім'ї та цільового використання коштів, отриманих в якості допомоги при народженні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, представником Управління виявлено, що сім'я одержувача разом з донькою тимчасово знаходяться за межами України, зокрема у Російській Федерації.

На підставі акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 25.11.2013 року, акту проведення перевірки достовірності інформації про доходи та майновий стан за № 319/06-33 від 27.11.2013 року та пропозиції державного соціального інспектора виплату допомоги припинено з 01.12.2013 року.

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до норм Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 року № 2811-ХІІ, громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та умовах, передбачених цим Законом, та іншими законами України. Сім'я з дітьми поєднане родинними зв'язками та зобов'язаннями щодо утримання коло осіб, у якому виховуються рідні, усиновлені діти, над якими встановлено опіку чи піклування. Допомога при народженні дитини надається одному х батьків дитини (опікуну). В свою чергу, іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають в Україні, а також особи, яким надано статус біженця в Україні, мають право на державну допомогу на рівні з громадянами України на умовах, передбачених цим законом, іншими законами або міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 13 Постанови КМ України, від 27.12.2001, № 1751 "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми" передбачено, що виплата допомоги припиняється у разі:

- позбавлення отримувача допомоги батьківських прав;

- відмови отримувача допомоги від виховання дитини;

- нецільового використання коштів і незабезпечення отримувачем допомоги належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини;

- відібрання дитини в отримувача допомоги без позбавлення батьківських прав;

- тимчасового влаштування дитини на повне державне утримання, крім дітей, які народилися під час перебування матері в слідчому ізоляторі або установі виконання покарань за умови перебування дитини разом з матір'ю.

Тобто, пунктом 13 Порядку не передбачено припинення допомоги через тимчасове або постійне перебування громадянина України - одержувача або його дитини за кордоном, а так само неможливість проведення соціальним інспектором перевірки цільового використання допомоги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що законодавцем не встановлено обмежень для виплати державної допомоги громадянам України, що стосуються їхнього місця проживання, а такі обмеження встановлені лише для окремих категорій - іноземців та осіб без громадянства, які постійно проживають в Україні, а також осіб, яким надано статус біженця в Україні. При цьому, аналіз діючих норм законодавства показав, що в ньому відсутнє будь-яке роз'яснення з приводу тих підстав, які можуть підпадати під визначення «інших обставин» для припинення виплат.

Крім того, згідно ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» громадянам України гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території.

Стаття 33 Конституції України вказує, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

Згідно ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України № 789-11 (789-12 від 27.02.1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Судом першої інстанції з'ясовано, що ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі і її виїзд з дитиною за кордон був проведений в інтересах єдності сім'ї, так як батько дитини проживає і працює в російській Федерації.

У зв'язку з вказаним, тимчасове перебування ОСОБА_2 за кордоном не може позбавляти її прав на передбачені законами соціальні виплати.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Колегія суддів вважає, що доводи апелянтів не заслуговують уваги, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області на постанову Кам'янського районного суду Черкаської області від 28 липня 2014 р., залишити без задоволення.

Постанову Кам'янського районного суду Черкаської області від 28 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відновити виплату допомоги при народження дитини, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.