Постанова № 40554990, 12.09.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2063/14

12 вересня 2014 р. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Гломба Ю.О. (головуючий), суддів Кравчук Т.О. Дорошенко Н.О. , за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: представник Міщук Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доДержавної інспекції сільського господарства України про визнання незаконним та скасування наказу,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства України про визнання незаконним та скасування наказу від 17 липня 2014 року № 124-кт.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що наказом Голови Державної інспекції сільського господарства України №124-кт від 17.07.2014 «Про накладення дисциплінарного стягнення на першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області ОСОБА_1» притягнутий до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх службових обов'язків та за порушення виконавської дисципліни.

Спірний наказ вважає протиправним у зв'язку з наступним.

В наказі №124-кт від 17.07.2014 не зазначено у чому полягає неналежне виконання службових обов'язків та порушення виконавської дисципліни. Будь-яких порушень трудової дисципліни не було, а оголошення догани не має законного підґрунтя і є продовженням створення підстав до звільнення з посади.

Підставами для накладення стягнення стало невиконання протокольного доручення начальника Держсільгоспінспекції за підсумками наради 01.07.2014 року щодо забезпечення переселення відділу лабораторних досліджень та метрологічного забезпечення з адмінприміщення за адресою вул.Біла, 35 до адмінприміщення за адресою вул.Й.Драганчука, 2, забезпечення атестації робочих місць відділу лабораторних досліджень та метрологічного забезпечення та можливість здійснення нею свої функціональних обов'язків.

Зазначає, що в своїх діях не вбачає проступку, який свідчить про неналежне виконання службових обов'язків та порушення виконавської дисципліни, оскільки перевезення здійснено у межах можливостей 15.07.2014 року.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач подав письмові заперечення на позовну заяву, позовні вимоги заперечує.

В обґрунтування заперечень зазначає, що відповідно до протоколу оперативної наради Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області та протокольних доручень за підсумками наради від 01.07.2014 року, було надано доручення першому заступнику начальника ОСОБА_1 щодо забезпечення переселення відділу лабораторних досліджень та метрологічного забезпечення з адмінприміщення за адресою вул. Біла, 35 до адмінприміщення за адресою Й.Драганчука, 2, та забезпечити атестацію робочих місць відділу лабораторних досліджень та метрологічного забезпечення та можливості здійснення нею своїх функціональних обов'язків. Термін виконання до 15.07.2014 року.

Як стало відомо зі службових записок завідувача сектору лабораторних досліджень та метрологічного забезпечення ОСОБА_4 та начальника управління контролю якості насіння та садивного матеріалу ОСОБА_5 станом на 15.07.2014р переселення не відбулося, також не було здійснено атестації робочих місць працівників, що унеможливило до вказаного терміну забезпечити функціонування лабораторії та виконання покладених на нею функціональних обов'язків.

Представник відповідача вважає застосування дисциплінарного стягнення обґрунтованим, з дотриманням встановленої процедури. З наведених у запереченнях підстав спірний наказ вважає правомірним, в задоволенні позову просила відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 перебуває на державній службі, наказом Державної інспекції сільського господарства України від 03.05.2012 р. призначений на посаду першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області. Посаду обіймає по цей час.

Наказом Державної інспекції сільського господарства України №124-кт від 17.07.2014 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області ОСОБА_1» відповідно до статей 147-149 Кодексу законів про працю України та ст.14 Закону України "Про державну службу", за неналежне виконання своїх службових обов'язків та за порушення виконавської дисципліни першому заступнику начальника Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області ОСОБА_1 оголошено догану.

Надаючи правову оцінку наказу 124-кт від 17.07.2014 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області ОСОБА_1» суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, Державна інспекція сільського господарства в Рівненській області відповідно до договору оренди приміщення віл 03.01.2013 року №03-01/2013 користувалась на правах оренди частиною адміністративного приміщення загальною площею 37,5 м2, що розташоване за адресою м.Рівне, вул. Біла, 35 (а.с.107-109).

За вказаною адресою розміщувався відділ (сектор) лабораторних досліджень та метрологічного забезпечення Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області.

Відповідно до протокольних доручень за підсумками оперативної наради Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області, що відбулась 01.07.2014 року, першому заступнику начальника Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області ОСОБА_1 доручено забезпечити переселення відділу лабораторних досліджень та метрологічного забезпечення з адмінприміщення за адресою вул. Біла, 35 до адмінприміщення за адресою Й.Драганчука, 2, та забезпечити атестацію робочих місць відділу лабораторних досліджень та метрологічного забезпечення та можливості здійснення нею своїх функціональних обов'язків. Термін виконання до 15.07.2014 року (а.с.38-39).

15.07.2014 року начальнику Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області було подано службові записки завідувача сектору лабораторних досліджень та метрологічного забезпечення ОСОБА_4 та начальника управління контролю якості насіння та садивного матеріалу ОСОБА_5, якими начальника Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області було повідомлено, що станом на 15.07.2014 р. переселення не відбулося, також не було здійснено атестації робочих місць працівників, що унеможливило до вказаного терміну забезпечити функціонування лабораторії та виконання покладених на нею функціональних обов'язків.

15.07.2014 року начальником Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області внесено подання голові Державної інспекції сільського господарства України про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за невиконання протокольного доручення від 01.07.2014 року (а.с.36).

Твердження позивача про відсутність в його діях проступку, який свідчить про неналежне виконання службових обов'язків та порушення виконавської дисципліни, суд оцінює критично з огляду на таке.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, головний спеціаліст відділу технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області пояснив, що він займав кабінет адмінприміщення за адресою м.Рівне, Й.Драганчука, 2. 3 липня 2014 року, перебуваючи у щорічній відпустці за вказівкою начальника відділу вийшов на роботу та зібрав усі речі з метою звільнити кабінет. Оскільки вільного приміщення, куди можна було перевести речі відділу не було, остаточно кабінет було звільнено 09.07.2014 року об 12:00 год., ключ передано ОСОБА_5, начальнику управління якості насіння та садивного матеріалу Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області.

Ніхто крім нього (ОСОБА_6) не міг здійснити переїзд, оскільки саме він є матеріально-відповідальною особою.

Додатково пояснив, що з 1 по 9 липня 2014 року ОСОБА_1 стосовно звільнення приміщення до нього не звертався.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, начальник управління якості насіння та садивного матеріалу Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області пояснила наступне. В приміщенні за адресою м.Рівне, Й.Драганчука, 2 знаходилось управління якості насіння та садивного матеріалу Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області та один кабінет займав ОСОБА_6, головний спеціаліст відділу технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки інспекції. В найбільшому кабінеті, куди мав бути переміщений відділ лабораторних досліджень, зберігалось обладнання управління якості насіння. Після того, як головний спеціаліст ОСОБА_6 виїхав та звільнив свій кабінет, обладнання управління 09.07.2014 року переміщено туди.

Відтак, з 10.07.2014 року приміщення для переїзду відділу лабораторних досліджень та метрологічного забезпечення було вільне.

Додатково пояснила, що з 1 по 9 липня 2014 року ОСОБА_1 стосовно звільнення приміщення не звертався, з даного приводу з нею не спілкувався.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, завідувач сектору лабораторних досліджень та метрологічного забезпечення Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області пояснила, що до 15.07.2014 року лабораторія працювала в звичайному режимі. Приблизно о 10 годині 30 хвилин 15.07.2014 року ОСОБА_1 надав вказівки спакувати речі та переїхати за адресою м.Рівне, Й.Драганчука, 2.

Пояснила, що переїзд було розпочато раптово, ніхто завчасно про нього не попереджав. Протягом дня частину речей та частину обладнання перевезено самотужки двома жінками-працівниками лабораторії. Переїзд лабораторії здійснювався з 15 по 18.07.2014 року.

Додатково пояснила, що хоча на посаді зав. сектору працює з 04.07.2014 року ОСОБА_1 стосовно необхідності перевезення лабораторії звернувся лише 15.07.2014 року.

14.07.2014 року було підписано протокол лабораторних випробувань. 15.07.2014 року випробувань не здійснювалось. Зазначила, що випробування триває три дні, вказівок щодо необхідності переміщення лабораторії та проведення лабораторних досліджень в інші дні не надходило, лабораторія працювала в звичайному режимі.

Стосовно атестації робочих місць пояснила, що пакет документів стосовно проведення атестації робочих місць готується завідувачем сектору лабораторних досліджень та метрологічного забезпечення. Такий пакет документів почав готуватися після переїзду лабораторії. Станом на день розгляду справи в суді наказ на проведення атестації не видано, оскільки не було офіційного підтвердження листа на користування свідоцтвом про атестацію. Щодо надання такого дозволу Державна інспекція сільського господарства в Рівненській області звернулася до Українського державного центру стандартизації та сертифікації лише 30.07.2014 року (а.с.112).

Додатково пояснила, що ОСОБА_1 вказівок стосовно підготовки документації для атестації робочих місць не надавав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, начальник відділу адміністративно-господарського забезпечення Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області пояснив, що на нараді 01.07.2014 року було прийнято рішення про перевезення лабораторії. В подальшому, до звільнення приміщення за адресою м.Рівне, Й.Драганчука, 2 на нараді 08.07.2014 року було вирішено призупинити перевезення.

15.07.2014 року ОСОБА_1 надав йому службову записку з вказівкою терміново перевести лабораторію (а.с.114). Перевезення розпочалось 15.07 та закінчилось за кілька днів.

Відповідно до п.2.4. Посадової інспекції першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області, затвердженої начальником Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області 03.12.2013 року (а.с.96-98), перший заступник координує і контролює діяльність, зокрема, відділу лабораторних досліджень та метрологічного забезпечення.

Відтак, забезпечення функціонування роботи відділу (сектору) лабораторних досліджень та метрологічного забезпечення належить до кола посадових обов'язків позивача за посадою.

Суд констатує, що позивачем не вживалось достатніх заходів для своєчасного виконання своїх службових обов'язків та протокольного доручення від 01.07.2014 року як щодо перевезення лабораторії, так й щодо забезпечення атестації робочих місць. Навіть з урахуванням неможливості здійснити перевезення відділу (сектору) лабораторних досліджень та метрологічного забезпечення до 10.07.2014 року з об'єктивних причин, бездіяльність позивача з даного приводу носить явний характер. Стосовно ж забезпечення атестації робочих місць позивачем взагалі не вчинялось будь-яких дій.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII від 16.12.1993 (далі - Закон № 3723-XII) державний службовець повинен: сумлінно виконувати свої службові обов'язки; шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування; не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.

Згідно зі ст.14 Закону № 3723-XII дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

До службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу:

попередження про неповну службову відповідність;

затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Відповідно до ст.147 Кодексу законів про працю України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків, що проявились в порушенні правил внутрішнього трудового розпорядку, посадових інструкцій, положень, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер.

Згідно зі ст.149 Кодексу законів про працю України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до п. 10.8 Тимчасового Положення про Державну інспекцію сільського господарства в Рівненській області, затвердженого наказом Державної інспекції сільського господарства України від 06.01.2012 року №20, начальник Держсільгоспінспекції вносить Голові Держсільгоспінспекції України подання щодо заохочення, притягнення до дисциплінарної відповідальності своїх заступників.

Суд встановив, що 16.07.2014 ОСОБА_1 було запропоновано надати письмове пояснення щодо подання начальника Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області від 15.07.2014 року. На вказане подання позивачем подано письмові заперечення (а.с.8). Зазначені обставини представники сторін підтвердили в судовому засіданні.

Згідно із п.п. 5.1.1. п. 5.1. Посадової інструкції позивача, перший заступник начальника Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області несе відповідальність за неякісне та несвоєчасне виконання своїх посадових обов'язків, що передбачені цією посадовою інструкцією, неналежне виконання доручень начальника Держсільгоспінспекції в Рівненській області. Позивач з посадовою інструкцією ознайомлений 03.12.2013 року.

Встановлені судом обставини, у своїй сукупності, підтверджують неналежне виконання позивачем своїх службових обов'язків та порушення виконавської дисципліни.

За таких обставин, накладення на позивача дисциплінарного стягнення спірним наказом здійснено обґрунтовано та з дотриманням положень статей 147-149 Кодексу законів про працю України, а тому є правомірним.

З огляду на вказане, в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Позивач звільнений від сплати судового збору згідно Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову, -відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий cуддя Гломб Ю.О.

Судді Кравчук Т.О.

Дорошенко Н.О.