Ухвала суду № 40554857, 16.09.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" вересня 2014 р. Справа №910/18576/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Баранця О.М.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання: Кац О.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 16.09.2014р.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства СКТБ ,,Комплекс"

на рішення господарського суду м. Києва від 19.05.2014р.

у справі № 910/18576/13 (головуючий суддя Балац С.В., судді: Сівакова В.В., Трофименко Т.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Крюківський вагонобудівний завод"

до Публічного акціонерного товариства СКТБ ,,Комплекс"

про стягнення 72 105 130,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ,,Крюківський вагонобудівний завод" (далі - позивач) звернулось в господарський суд м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства СКТБ ,,Комплекс" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № 7613/010 031/с від 15.02.2013р. у сумі 72 105 130,96 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.05.2014р. у справі № 910/18576/13 позов задоволено частково. Припинено провадження у справі № 910/18576/13 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства СКТБ ,,Комплекс" суми основної заборгованості в розмірі 2 000 000,00 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача основну заборгованість в сумі 66 673 756,00 грн.; пеню в сумі 2 813 802, 35 грн.; 3% річних в сумі 617 572, 61 грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 68 820,00 грн.

Мотивуючи зазначене рішення, суд першої інстанції, пославшись на встановлені ним обставини та умови договору, положення ГК України і ЦК України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у даній справі та наявність правових підстав для їх часткового задоволення.

Не погодившись із зазначеним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2014р. у справі 910/18576/13 скасувати, винести рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що він не погоджується з прийнятим рішенням, оскільки судом першої інстанції допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2014р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства СКТБ ,,Комплекс" на рішення господарського суду м. Києва від 19.05.2014р. прийнято до провадження та призначено розгляд скарги у справі № 910/18575/13 на 02.09.2014р.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказує на її необгрунтованість та просить залишити оскаржуване рішення без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2014р. справу № 910/18576/13 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Сухового В.Г., суддів Агрикової О.В. та Чорногуза М.Г. відповідно до розпорядження заступника голови суду від 02.09.2014р. у зв'язку з відпусткою суддів Жук Г.А. та Мальченко А.О.

В судових засіданнях 02.09.2014р., 09.09.2014р., 10.09.2014р. оголошувались перерви.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014р. справу № 910/18576/13 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Сухового В.Г., суддів Баранця О.М., Чорногуза М.Г. відповідно до розпорядження секретаря судової палати суду від 16.09.2014р. у зв'язку з відпусткою судді Агрикової О.В.

16.09.2014р. через відділ документального забезпечення суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 917/1893/14, яка перебуває в провадженні господарського суду Полтавської області. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.09.2014р. порушено провадження у справі № 917/1893/14 за позовом Публічного акціонерного товариства СКТБ ,,Комплекс" до Публічного акціонерного товариства ,,Крюківський вагонобудівний завод" про визнання недійсним договору поставки № 7613/010 031/с від 15.02.2013р., за яким у даній справі ПАТ ,,Крюківський вагонобудівний завод" просить стягнути з ПАТ СКТБ ,,Комплекс" грошові кошти за невиконання умов зазначеного договору. До клопотання представником відповідача надано копію ухвали господарського суду Полтавської області від 12.09.2014р. про порушення провадження у справі № 917/1893/14 та копію позовної заяви.

В судовому засіданні 16.09.2014р. представник відповідача підтримала клопотання, представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання, зазначаючи про те, що в силу ст. 101 ГПК України нові докази не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції, оскільки не були подані в суд першої інстанції та представник позивача не обґрунтував неможливість їх подання в суд першої інстанції. Також представник позивача зазначив про те, що судом першої інстанції встановлено, що договір поставки № 7613/010 031/с від 15.02.2013р. відповідає вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні 16.09.2014р. представник відповідача обґрунтував неможливість надання доказів щодо оскарження спірного договору поставки в суд першої інстанції відсутністю таких доказів на час розгляду справи в суді першої інстанції.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку учасників апеляційного провадження, дійшла висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Положеннями п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. роз'яснено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Зі змісту ухвали господарського суду Полтавської області від 12.09.2014р. про порушення провадження у справі № 917/1893/14 та копії позовної заяви про визнання недійсним договору поставки № 7613/010 031/с від 15.02.2013р. вбачається, що ПАТ СКТБ ,,Комплекс" подано позовну заяву до ПАТ ,,Крюківський вагонобудівний завод" про визнання недійсним договору поставки № 7613/010 031/с від 15.02.2013р., яка прийнята господарським судом до провадження.

Як роз'яснено у п. 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013р., якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку, що справа № 910/18576/13 та справа № 917/1893/14 пов'язані між собою, оскільки предметом спору у справі, яка перебуває у провадженні господарського суду Полтавської області є обставини щодо недійсності договору поставки № 7613/010 031/с від 15.02.2013р., та на підставі якого у справі № 910/18576/13 позивачем заявлено вимоги про стягнення боргу та пені.

Пов'язаність справ у даному випадку полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає спір про визнання недійсним договору поставки № 7613/010 031/с від 15.02.2013р., будуть встановлені обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини є такими, що мають значення для даної справи щодо правомірності підстав позову, а тому унеможливлюють її розгляд, зокрема, в частині підстав щодо стягнення пені.

Отже, на думку колегії суддів, справа № 917/1893/14 є пов'язаною з даною справою № 910/18576/13 у розумінні ст. 79 ГПК України, що унеможливлює розгляд даної справи.

Також колегія суддів враховує судову практику щодо зупинення провадження у справі в апеляційній та касаційній інстанції з аналогічних підстав (постанова Вищого господарського суду України у справі № 911/2339/13 від 16.04.2014р.).

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі № 910/18576/13 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 917/1893/14 господарського суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 43,79, 86, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/18576/13 за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Крюківський вагонобудівний завод" до Публічного акціонерного товариства СКТБ ,,Комплекс" про стягнення 72 105 130,96 грн. до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 917/1893/14 господарського суду Полтавської області.

2. Зобов'язати сторони подати суду належним чином завірену копію остаточного судового рішення у справі № 917/1893/14.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді О.М. Баранець

М.Г. Чорногуз