Рішення № 40554843, 18.09.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Справа № 925/1242/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест"

про стягнення 592 270 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних за несвоєчасні розрахунки стосовно суми основного боргу у розмірі 86 872 грн. 12 коп., інфляційних за несвоєчасні розрахунки стосовно суми основного боргу у розмірі 436 005 грн. 19 коп., інфляційних за несвоєчасні розрахунки стосовно пені у розмірі 60 035 грн. 38 коп. та 3 % річних за несвоєчасні розрахунки стосовно пені у розмірі 9 357 грн. 95 коп.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач несвоєчасно виконав зобов’язання по оплаті вартості поставленого природного газу, що відповідно призвело до подальшого невиконання рішення суду по справі №925/1714/13, а тому законно та обґрунтовано звертається до суду з вимогою про стягнення 3% річних та інфляційних, за невиконання даних грошових зобов’язань.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011 Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез’явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однією з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі матеріалами та за таких обставин розгляд справи за відсутності сторін є можливим.

Дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

20.12.2010 між дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України» (Постачальник) та ТОВ «Сміла Енергоінвест» (Покупець) був укладений договір №06/10-2769ТЕ-36 поставки природного газу для надання населенню та релігійним організаціям послуг з опалення та гарячого водопостачання.

У відповідності з цим договором Постачальник зобов’язується поставити Покупцеві імпортований природний газ, а Покупець зобов’язується прийняти і оплатити природний газ в обсязі, зазначеному у п.1.2 цього договору.

Відповідач свої зобов’язання по договору не виконав.

Як вбачається з матеріалів справи 03.12.2013 рішенням господарського суду Черкаської області у справі №925/1714/13 за позовом дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" про стягнення 4 896 386 грн. 74 коп. позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача борг по договору №06/10-2769ТЕ-36 поставки природного газу для надання населенню та релігійним організаціям послуг з опалення та гарячого водопостачання.

Відповідачем до цього часу не виконано дане грошове зобов’язання.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов’язань» за відсутності інших підстав припинення зобов’язання, передбачених договором або законом, зобов’язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов’язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов’язання.

Однак при цьому слід мати на увазі, що у разі коли судовим рішенням з боржника стягнуто суму неустойки (штрафу, пені), то правова природа відповідної заборгованості саме як неустойки у зв’язку з прийняттям такого рішення залишається незмінною, і тому на неї в силу припису частини другої статті 550 ЦК України проценти не нараховуються, інфляційні ж нарахування та нарахування трьох процентів річних на цю заборгованість можуть здійснюватися на загальних підставах відповідно до частини другої статті 625 названого Кодексу з дня, наступного за днем набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Вищезазначене судове рішення по справі №925/1714/13 набрало законної сили в грудні 2013 року.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні інфляційних, річних, (система ЛІГА:ЗАКОН).

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 592 270 грн. 64 коп.

Господарський суд ухвалою від 11.09.2014 зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. ст. 28, 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з з товариства з обмеженою відповідальністю “Сміла Енергоінвест” (вул. Свердлова, 94, м. Сміла, Черкаська область, 20700, код 36779078) на користь дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, код 31301827) – 86 872 грн. 12 коп. 3% річних за несвоєчасні розрахунки стосовно суми основного боргу, 436 005 грн. 19 коп. інфляційних за несвоєчасні розрахунки стосовно суми основного боргу, 60 035 грн. 38 коп. інфляційних за несвоєчасні розрахунки стосовно пені, 9 357 грн. 95 коп. 3 % річних за несвоєчасні розрахунки стосовно пені та 11 846 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 18 вересня 2014 року.

Суддя І.А.Анісімов