Ухвала суду № 40554800, 15.09.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.

тел. 235-24-26

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" вересня 2014 р. Справа № 911/3905/14

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «КСТ Груп Україна»

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Велдан»

про

стягнення 609711,45 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КСТ Груп Україна» (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля» (далі – відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Велдан» (далі – відповідач 2) про стягнення 609711,45 грн.

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до абз. 1 п. 2.22 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. № 7 судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

Для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України відкриваються спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів. Судовий збір може бути перерахований через будь-яку установу банку чи відділення зв'язку із зазначенням необхідних реквізитів.

Реквізити для сплати судового збору вказані, зокрема, на офіційному веб-порталі судової влади України (www.court.gov.ua.).

Судовий збір за подання до господарського суду Київської області позовної заяви, повинен бути перерахований за наступними реквізитами:

Отримувач коштів

Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

37955989

Банк отримувача

Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області

Код банку отримувача (МФО)

821018

Рахунок отримувача

31214206783001

Код класифікації доходів бюджету

22030001

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 03499945 (суду, де розглядається справа)

Однак, як вбачається із наданого заявником платіжного доручення № 4988 від 16.06.2014р., судовий збір за подання позовної заяви до господарського суду Київської області сплачений за іншими реквізитами, а саме:

Отримувач

УДКСУ у м. Житомирі

Код

38035726

Код банку

811039

Банк отримувача

ГУ ДКСУ у Житомирській області

Рахунок отримувача

31214206783002

Призначення платежу

Суд. збір за подання ТОВ «КТС Груп Україна» позовної заяви про стягнення заборг. до ТОВ «Укргрозакупівля» в Господарський суд Житомир. обл. код 220030001. Без ПДВ

Таким чином, додане до матеріалів позовної заяви платіжне доручення № 4988 від 16.06.2014р. про сплату судового збору в сумі 12300 грн. не є належним та допустимим доказом сплати судового збору у встановлених порядку відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до абз. 3 п. 2.22 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. № 7 за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.

Отже, враховуючи зазначені норми законодавства та беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що заявником до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку, що є підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КСТ Груп Україна» подана до господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки додана до позовної заяви накладна № 0021690 від 11.09.2014р. не може вважатись належним доказом відправлення копії позовної заяви першому відповідачу – Товариству з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля», оскільки вона датована раніше ніж позовна заява, яка датована 12.09.2014р.; доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 09.09.2014р. не може вважатись належним доказом відправлення копії позовної заяви другому відповідачу – Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Велдан», оскільки він датований раніше ніж позовна заява, яка датована 12.09.2014р. Крім того, з доданої до позовної заяви накладної № 0021690 від 11.09.2014р. вбачається, що позивач направив на адресу першого відповідача позовну заяву від 02.09.2014р., в той час позовна заява подана до суду датовано 12.09.2014р.; з доданого опису вкладення у цінний лист від 09.09.2014р. вбачається, що позивач направив на адресу другого відповідача позовну заяву від 08.09.2014р., в той час позовна заява подана до суду датовано 12.09.2014р.

Тому суду не зрозуміло яку саме позовну заяву позивач направив на адреси відповідачів.

За таких обставин, додані до позовної заяви накладна № 0021690 від 11.09.2014р. та опис вкладення у цінний лист від 09.09.2014р. не можуть бути належними та допустимими доказами надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КСТ Груп Україна» і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

При повторному зверненні з даним позовом позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, надати суду документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та надати належні і допустимі докази, що підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КСТ Груп Україна» і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя Подоляк Ю.В.