Ухвала суду № 40554653, 19.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.09.14

№ 910/19712/14

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінокса-Україна»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний профілактик»

про

стягнення 133 447,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінокса-Україна» звернулась до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний профілактик» про стягнення 133 447,89 грн.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінокса-Україна» підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із доданої до позовної заяви опису вкладення, позовна заява була направлена на адресу відповідача - 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, б. 54/13, приміщ. 1-6, разом з тим, адресою відповідача, зазначеною у позовній заяві, - є 04071, м. Київ, вул. Оболонська, б. 4, оф. 6.

Будь-якого підтвердження того, що відповідач знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, б. 54/13, приміщ. 1-6, в матеріалах позову немає.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки не надав суду докази відправки листа з описом вкладення, що підтверджує направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У якості доказу сплати судового збору заявник надав платіжне доручення № 525 від 10.09.2014 р. на суму 1 827,00 грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - один розмір мінімальної заробітної плати, за подання позову майнового характеру - два відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше шестидесяти мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2014 рік” від 16.01.2014 р. станом на 01.01.2014 р. мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 218,00 грн.

Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 668,96 грн. (два відсотки ціни позову) за майнову вимогу, а надане суду платіжне доручення № 525 від 10.09.2014 р. на суму 1 827,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору, у зв’язку з чим заявник не виконав вимоги вищевказаних норм.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду відповідно до ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або поверненні заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір

Враховуючи вищевикладене, суд повертає судовий збір у розмірі 1 827,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 525 від 10.09.2014 р.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінокса-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний профілактик» про стягнення 133 447,89 грн. та додані до неї документи без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Лінокса-Україна» (03061, м. Київ, просп. Відрадний, 95-Д, ідентифікаційний код 35965555) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 525 від 10.09.2014 р.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.І. Головіна