Ухвала суду № 40554047, 17.09.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/21/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.09.2014 Справа № 908/917/14

Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву ТОВ "Медична клініка "Вілс" від 08.09.14 про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 01.07.14 по справі № 908/917/14 таким, що не підлягає виконанню

за позовом: прокурора Ленінського району м. Запоріжжя, 69000, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 14

до відповідача 1: Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Медична клініка "Вілс", 69084, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 42, к. 5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, 69095, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 8-б

про визнання недійсними рішення Запорізької міської ради № 61/145 від 31.01.07, договору оренди земельної ділянки від 19.07.07 та зов'язання повернути земельну ділянку

Ленінський ВДВС Запорізького міського управління юстиції, 69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 10

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін та інші учасники:

від позивача: Соловйова О.С., посвідчення від 07.07.14 № 140

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Сідельников О.Л., довіреність від 30.05.14, б/н

від третьої особи: Мунтянова А.М., довіреність від 28.07.14 № 28

від Ленінського ВДВС ЗМУЮ: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

09.09.14 до господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Медична клініка "Вілс" (ТОВ "МК "Вілс") від 08.09.14, в якій заявник просить суд визнати наказ господарського суду Запорізької області від 01.07.14 по справі № 908/917/14 таким, що не підлягає виконанню та зупинити виконавче провадження відкрите на підставі вказаного судового наказу на час розгляду заяви в суді.

У зв'язку відпусткою судді у справі Гандюкової Л.П., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 09.09.14 вказану заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 09.09.14 судом прийнято до розгляду заяву ТОВ "МК "Вілс" про визнання наказу від 01.07.14 по справі № 908/917/14 таким, що не підлягає виконанню, судове засідання призначене на 17.09.14.

Ухвалою від 09.09.14 судом відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "МК "Вілс" про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 01.07.14 по справі № 908/917/14 до розгляду заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні 17.09.14 (заявник) підтримав заяву від 08.09.14 про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 01.07.14 по справі № 908/917/14 таким, що не підлягає виконанню.

Прокурор та представник третьої особи проти скарги заперечили повністю.

Представники відповідача 1 та Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ в судове засідання 17.09.14 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представником відповідача 2 в судовому засіданні 19.09.14 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу датуу зв'язку із нез'явленням в судове засідання 17.09.14 представників відповідача 1 та Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ, а також забезпеченням прав Запорізької міської ради приймати участь впри розгляді цієї заяви.

Розглядаючи клопотання про відкладення розгляду зазначеної вище заяви від 08.09.14 судом прийнято до уваги вимоги ст. 117 ГПК України, у т.ч. ч. 3 цієї статті згідно з якими … господарський суд розглядає заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню в 10-денний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З'ясувавши правову позицію прокурора, представника третьої особи, які проти вказаної заяви заперечили, судом відмовлено у її задоволенні через необґрунтованість.

Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви суд виходив з того, що ухвалою про прийняття заяви ТОВ "Медична клініка "Вілс" від 09.09.14 по справі № 908/917/14, яка надіслана на адресу сторін, третьої особи та до Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ, судом повідомлено вказаних учасників процесу про дату, місце та час розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

З підстав наведених вище нез'явлення в судове засідання представників відповідача 1 та Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву ТОВ "МК "Вілс" від 08.09.14 судом відмовляється в її задоволенні з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.04.14 у справі № 908/917/14 позов прокурора Ленінського району м. Запоріжжя до відповідачів: 1 Запорізької міської ради, 2 ТОВ "МК "Вілс" про визнання недійсним рішення Запорізької міської ради № 61/145 від 31.01.07, договору оренди земельної ділянки та зобов'язання ТОВ "МК "Вілс" повернути земельну ділянку задоволено повністю.

Вказаним рішенням суд вирішив:

- визнати недійсним рішення Запорізької міської ради № 61/145 від 31.01.07 "Про передачу в оренду ТОВ "МК "Вілс" земельної ділянки по вул. Штурмовій для розташування спортивного комплексу";

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між Запорізькою міською радою та ТОВ "МК "Вілс", зареєстрований в Запорізькій регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 16.08.07 за № 040726100709;

- зобов'язати ТОВ "МК "Вілс" повернути земельну ділянку (кадастровий № 2310100000:04:030:0167) площею 1,0438 га, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Штурмова власнику земельної ділянки - Запорізькій міській раді шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки;

- стягнути з Запорізької міської ради в доход Держбюджету України 1827 грн. судового збору;

- стягнути з ТОВ "МК "Вілс" в доход Держбюджету України 21501,70 грн. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.14 рішення господарського суду Запорізької області від 30.04.14 у справі № 908/917/14 залишено без змін.

01.07.14 у зв'язку із поверненням матеріалів справи № 908/917/14 із суду апеляційної інстанції на підставі ст. 116 ГПК України місцевим господарським судом на виконання рішення суду по справі № 908/917/14, яке набрало законної сили 16.06.14, видано три накази, два з яких стосуються безпосередньо ТОВ "МК "Вілс", у т.ч.:

- про зобов'язання ТОВ "МК "Вілс" повернути земельну ділянку (кадастровий номер 2310100000:04:030:0167) вартістю 3133905,12 грн., площею 1,0438 га, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Штурмова власнику земельної ділянки - Запорізькій міській раді шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки;

- про стягнення з ТОВ "МК "Вілс" в доход Державного бюджету України 21 501,70 грн. 70 судового збору.

Згідно із ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.10 № 2453-VI, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 45 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України (ч. 1). Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та ін. законами України (ч. 2).

Згідно із ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Абзацами 3, 4 п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" (із відповідними змінами) передбачено, що згідно з ч. 5 ст. 85 ГПК України оскаржене в апеляційному порядку рішення місцевого господарського суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ч. 3 ст. 105 ГПК України). Отже, з метою належного забезпечення виконання судових рішень, які набрали законної сили, господарським судам необхідно виходити з того, що господарський суд апеляційної інстанції, прийнявши постанову за результатами перегляду рішення суду першої інстанції, повинен повернути матеріали відповідної справи до місцевого господарського суду. Якщо зазначену постанову оскаржено в касаційному порядку, матеріали справи у разі необхідності видачі судом першої інстанції наказу на виконання судового рішення і в цьому випадку мають бути невідкладно повернуті до місцевого господарського суду, який після видачі стягувачеві зазначеного наказу так само невідкладно надсилає їх до суду касаційної інстанції. … (абз. 4).

Якщо рішення місцевого господарського суду переглядалося в суді апеляційної інстанції і наказ видається (надсилається) після здійснення такого перегляду, то дата видачі наказу має співпадати з датою повернення матеріалів справи з суду відповідної інстанції до місцевого господарського суду. Після закінчення апеляційного перегляду справа невідкладно повертається до суду першої інстанції( абз 2 п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

З огляду на викладене вбачається, що судом видані накази про примусове виконання судового рішення по справі № 908/917/14 у відповідності до вимог чинного законодавства наведеного вище (ст.ст. 45, 115, 116 ГПК України) та з урахуванням роз'яснень викладених у постановах пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 та від 24.10.11 № 11).

Обґрунтовуючи заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, ТОВ "МК "Вілс" посилається на приписи статей 20, 34, 11, 117 ГПК України, Указ Президента України «Про концепцію вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів» та зазначає наступне. ТОВ "МК "Вілс" не погодившись із рішенням господарського суду Запорізької області та постановою Донецького апеляційного господарського суду по справі № 908/917/14, 04.07.14 подало касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду. У зв'язку з форс-мажорними обставинами, що склалися, враховуючи військові дії, що в даний час відбуваються на території України, зокрема, в м. Донецьк, касаційна скарга, що була подана до Донецького апеляційного господарського суду, не може бути передана до Вищого господарського суду України у зв'язку з призупиненням роботи суду до завершення активної фази антитерористичної операції на території Донецької області. На думку заявника, підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню є наявність між сторонами невирішеного спору, недоведеність вини відповідача та неможливість реалізації своїх прав та законних інтересів, зокрема на їх захист в судовому порядку.

За приписами ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача чи боржника (…) визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом(ч. 2). Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи ін. особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом (ч. 4).

Згідно із роз'ясненнями п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9, (…) частина 4 ст. 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті, якщо:

- його видано помилково;

- обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи ін. особою або з ін. причин (у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Аналіз наведених вище норм чинного законодавства свідчить, що вказані ТОВ "МК "Вілс" у заяві від 08.09.14 аргументи (в розумінні вимог ч. 4 ст. 117 ГПК України) не підтверджують того, що накази у цій справі були видані помилково, або обов'язок вказаного товариства станом на час розгляду вказаної вище заяви відсутній повністю чи частково.

Крім того, заявником не вказано його заяві, який саме з трьох наказів, виданих господарським суд у цій справі, він просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення господарського суду Запорізької області від 30.04.14 у справі № 908/917/14 набрало законної сили 16.06.14, накази від 01.07.14 про примусове виконання судового рішення по даній справі видані господарським судом у відповідності до вимог чинного ГПК України, доказів зворотнього заявником станом на час винесення вказаної ухвали суду не надано, судом відмовляється у задоволенні заяви ТОВ "МК "Вілс" від 08.09.14 про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 01.07.14 по справі № 908/917/14 таким, що не підлягає виконанню через недоведеність.

Керуючись ст. 42, 43, 45, 22, 33, 34, 86, 115, 116, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Медична клініка "Вілс" від 08.09.14 про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 01.07.14 по справі № 908/917/14 таким, що не підлягає виконанню.

Екземпляр ухвали направити сторонам у справі, прокурору, третій особі та до Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ.

Суддя В.Л. Корсун