Ухвала суду № 40553497, 22.09.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/9556/14-ц

Провадження № 2-п/646/59/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - Сорока О.П. за участю секретаря Пономаренко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.04.2011р.,

встановив:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.04.2011 року

позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль». задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на йоо користь 3230261,98 грн.

В заяві про перегляд вказаного заочного рішення, ОСОБА_1 вказав, що справа розглянута за відсутності відповідача, невірно розрахована сума боргу, та рішенням Київського районного суду м.Харкова від 18.12.2012р. визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири (для купівлі якої брався кредит) і договір іпотеки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Справа дійсно була розглянута у відсутності відповідача, у зв'язку з неотриманням ним судових повідомлень, що надсилались йому поштою (а.с.40). Крім того, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи через засоби масової інформації (а.с.41).

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 18.12.2012р. визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири (для купівлі якої брався кредит) і договір іпотеки немає правового значення для вирішення спору про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки судом була стягнута грошові кошти, а не накладено стягнення на предмет іпотеки.

Будь-яких доказів про неправильність нарахування суми боргу ОСОБА_1 суду не надав та не зазначив, тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.231 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.04.2011р. залишити без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.03.2012р. може бути оскаржено в загальному порядку в Апелляційний суд Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова, протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Сорока О.П.