Постанова № 40553214, 10.09.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"10" вересня 2014 р. № 820/15842/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Акціонерного товариства закритого типу "Гея" про зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Гея", в якому просить суд, зупинити видаткові операції на рахунках Акціонерного товариства закритого типу "Гея", заборонити відчужувати АТЗТ "Гея" майно та зобов'язати АТЗТ "Гея" допустити податкового керуючого Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області для опису майна у податкову заставу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що АТЗТ "Гея" має податковий борг перед бюджетом в сумі 22079,86 грн. з податку на додану вартість із вироблених товарів в Україні та податку на прибуток приватних підприємств, та податковий орган не має можливості описати майно боржника у податкову заставу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав адміністративний позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом з матеріалів справи встановлено, що АТЗТ "Гея" є юридичною особою, перебуває на податковому обліку в Основ'янській ОДПІ та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач має заборгованість з податку на додану вартість із вироблених товарів в Україні та податку на прибуток приватних підприємств у сумі 22079,86 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість у сумі 21764,86 грн. виник на підставі:

- податкова декларація з ПДВ № 9064007328 від 18.10.2012 р. на суму - 209,00 грн.;

- податкова декларація з ПДВ № 9072220003 від 16.11.2012 р. на суму - 62,00 грн.;

- податкова декларація з ПДВ № 9080030430 від 19.12.2012 р. на суму - 38,00 грн.

- податкова декларація з ПДВ № 9085131803 від 18.01.2013 р. на суму - 99,00 грн.

- податкова декларація з ПДВ № 9007634799 від 19.02.2013 р. на суму - 50,00 грн.

- податкова декларація з ПДВ № 9021665461 від 18.04.2013 р. на суму - 30,00 грн.

- податкова декларація з ПДВ № 9014099663 від 19.03.2013 р. на суму - 27.00 грн.

- податкова декларація з ПДВ № 9028347418 від 17.05.2013 р. на суму - 43,00 грн.

- податкового повідомлення - рішення № 0000821503 від 04.03.2013 р. на суму 5857,64 грн.

- нараховано пені на суму 5452,22 грн.

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 315,00 грн. виник на підставі податкової декларації № 9086648222 від 19.02.2013 р.

Відповідно до п.57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суми податкових зобов'язань, визначені відповідачем самостійно у податкових деклараціях, в силу приписів п. 56.11 статті 56 ПК України не підлягають оскарженню та є узгодженими з дня подання декларацій.

Згідно з п.п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що податковим органом було виставлено відповідачу податкові вимоги № 1/866 від 20.08.2009 р. та № 2/1029 від 21.09.2009 р., які були ним отримані.

Податковим органом відповідачу були надіслані листи № 12363/10/24-047 від 30.06.2011 року, № 13495/10-24-047 від 22.07.2011, № 10590/10/20-38-25-01 від 07.07.2014 року відповідно до яких останньому було запропоновано надати перелік ліквідного майна, яке знаходиться на балансі підприємства, які були ним отримані. Інформації, зазначеної у листі, відповідач податковому органу не надав.

Також податковим органом 07.07.2014 року було складено акт № 7 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу.

Відповідно до пункту 89.4. статті 89 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до п.91.3 ст.91 ПК України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Відповідно до пункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Згідно з пунктом 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Наявний в матеріалах справи акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу підтверджує факт недопуску податкового керуючого до здійснення опису майна АТЗТ "Гея" у податкову заставу.

З урахуванням зазначених вище положень законодавства судом встановлено, що дії податкового керуючого щодо спроби здійснення опису майна відповідача у податкову заставу є обґрунтованими та законними.

Щодо вимоги позивача про заборону відчужувати АТЗТ "Гея" майно, суд зазначає, що відповідно до положень КАС України у позивача відсутнє право звернення з даною позовною вимогою.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Акціонерного товариства закритого типу "Гея" про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зупинити видаткові операції на рахунках Акціонерного товариства закритого типу "Гея", код ЄДРПОУ 14103904.

Зобов'язати Акціонерне товариство закритого типу "Гея" допустити податкового керуючого Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області для опису майна у податкову заставу.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 12 вересня 2014 року

Суддя Спірідонов М.О.