Ухвала суду № 40553194, 08.09.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" вересня 2014 р. Справа № 818/7972/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,

заявника - Соколова О.О. .,

представника позивача - Шемет А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми

заяву ТОВ "Хотей Ко" про розстрочення виконання судового рішення за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотей Ко" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хотей Ко" звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 року про погашення податкової заборгованості в загальній сумі 168820 грн. 61 коп. Свої вимоги мотивує тим, що у товариства скрутне матеріальне становище, яке виникло в наслідок багатьох заборгованостей підприємства.

Представник заявника Соколов О.О. в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі.

Представник позивача Шемет А.А. проти заяви заперечувала в повному обсязі, просила суд відмовити в розстроченні рішення в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників, вивчивши письмові матеріали справи, вважає заяву про розстрочення судового рішення необґрунтованою, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2013 року Сумським окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі №818/7972/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотей Ко" про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У своїй заяві про розстрочення виконання постанов суду ТОВ "Хотей Ко" зазначає про скрутне фінансове становище підприємства, що робить неможливим виконання вищевказаної постанови суду.

Також, заявником не надано доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Суд вважає, що у ТОВ "Хотей Ко" відсутні підстави для розстрочення виконання постанови суду Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 року.

Таким чином, у задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Хотей Ко" про розстрочення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 року у справі №818/7972/13-а необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ТОВ "Хотей Ко" про розстрочення виконання судового рішення від 22.10.2013 року у справі №818/7972/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотей Ко" про стягнення податкового боргу - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 15.09.2014р.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець