Постанова № 40552966, 15.09.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 вересня 2014 року 13 год. 05 хв. № 826/10508/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Професіонал» про стягнення податкового боргу в сумі 25 692 843, 26 грн., - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (далі - позивач, Тернопільська ОДПІ) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Професіонал» (далі - відповідач, ТОВ «ТД «Професіонал») про стягнення податкового боргу в сумі 25 692 843, 26 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та за рахунок готівки, що належить останньому.

В обґрунтування своїх позовних вимог ДПІ посилалася на те, що за ТОВ «ТД «Професіонал» (ідентифікаційний код 33011920) обліковується заборгованість перед державним бюджетом по податкам на загальну суму 25 692 843, 26 грн. (в тому числі по податку на додану вартість в сумі 4 441 660, 95 грн. (з них недоїмки - 4 118 124, 13 грн. та сума пені - 323 536, 82 грн.) і по податку на прибуток - 21 251 182, 31 грн. (з них недоїмки - 19 508 390, 80 грн. та сума пені - 1 742 791, 51 грн.), яка виникла у зв'язку з несплатою підприємством самостійно узгоджених сум податкових зобов'язань, задекларованих у поданих деклараціях, з цих самих податків, та визначених контролюючим органом до сплати грошових зобов'язань згідно податкових повідомлень-рішень від 20.05.2013р. за № 0002422250 і № 0002432250.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 липня 2014 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/10508/14.

Надіслана на адресу ТОВ «ТД «Професіонал» рекомендованим листом № 0101408983240 копія вказаної ухвали суду була повернута до суду разом поштовим відправленням з причини відсутності адресата за вказаним місцезнаходження.

Станом на 15 вересня 2014 року до суду будь-які відомості про зміну місцезнаходження відповідача не надходили.

Частиною четвертою ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик надсилається юридичним особам за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, а також про його права та обов'язки, зокрема про право надати свої заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Згідно з ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

На підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог позивач надав суду наступні документи: довідки про наявність у відповідача непогашеної податкової заборгованості станом на 07.07.2014р. та 04.08.2014р.; розрахунки сум заявленої до стягнення заборгованості та сум пені в розрізі по податках; копії податкових декларацій ТОВ «ТД «Професіонал» з податку на додану вартість за березень, квітень і травень 2014 року; копії корінців податкових повідомлень-рішень (форми «Р») від 20.05.2013р. за № 0002422250 і № 0002432250; копія корінця податкової вимоги від 06.05.2014р. № 2041-25 з доказами направлення її на адресу відповідача та вручення 15 травня 2014 року уповноваженому представнику підприємства; копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року за № 876/1639/14 за позовом ТОВ «ТД «Професіонал» до Тернопільської ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень від 20.05.2013р. № 0002422250 і № 0002432250, якою постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року по справі № 819/3069/13-а про відмову в позові залишено без змін; витяги з облікових карток ТОВ «ТД «Професіонал» по податку на додану вартість та податку на прибуток за 2013 - 2014 роки; відомості про наявність у відповідача відкритих рахунків у банках, та інші.

Доказів погашення заявленої суми податкового боргу чи звернення до органу державної податкової служби із заявами про розстрочення/відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу до суду не надано.

Документальних доказів оскарження зазначеної вище податкової вимоги від 06.05.2014р. № 2041-25 в адміністративному або судовому порядку сторони суду не надали.

Також відомості про скасування постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року по справі № 819/3069/13-а до суду не надходили.

Виходячи з положень норм пп. 14.1.39, пп. 14.1.156 і пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 20.1 ст. 20, п. 41.2 ст. 41, п. 54.1 і п. 54.3 ст. 54, п. 56.18 ст. 56, п. 57.1 і п. 57.3 ст. 57, п. 87.1 і п. 87.2 ст. 87, п. 95.1 - 95.4 ст. 95, п. 123.1 ст. 123, ст. 129 Податкового кодексу України, та з урахуванням наявних матеріалів справи, керуючись ст.ст. 69 - 71, п. 1 ст. 72, ст. 94, ст.ст. 158-163, ст. 167, ст. 1832, ст. 186, ст. 254, ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області задовольнити.

2. Стягнути з усіх рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Професіонал» (місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 15, кв. 3, ідентифікаційний код 33011920), в банківських установах, що будуть виявлені під час виконання судового рішення, до Державного бюджету України суму податкового боргу в загальному розмірі 25 692 843 (двадцять п'ять мільйонів шістсот дев'яносто дві тисячі вісімсот сорок три) грн. 26 коп., в тому числі 21 251 182 (двадцять один мільйон двісті п'ятдесят одну тисячу сто вісімдесят дві) грн. 31 коп. податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств та 4 441 660 (чотири мільйони чотириста сорок одну тисячу шістсот шістдесят) грн. 95 коп. податкового боргу з податку на додану вартість.

Постанова підлягає негайному виконанню згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням порядку обчислення строку для подання апеляційної скарги, встановленого в ч. 8 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Дегтярьова