Вирок № 40552824, 10.09.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

№ 622/1050/14-к

1-кп/622/154/2014

ВИРОК

іменем України

10.09.2014 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

з участю: прокурора Маргаряна А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

в ході судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду кримінального провадження №12014220310000377 від 08.07.2014 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Феськи, Золочівського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не судимого в силу положень ст. 89 КК України, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року 0 12:00 годині ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи поблизу магазину, що розташований за адресою: Харківська область, Золочівський район, село Феськи, вулиця Берестки, 4, почав чинити опір оперуповноваженому СДСБЕЗ Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2, який знаходився у складі слідчо-опертивної групи при виконанні службових обов'язків. При цьому на усне зауваження ОСОБА_2 не сідати за кермо власного автомобілю ОСОБА_1, не реагував, крім того у відповідь намагався силою дістатися кабіни автомобіля, штовхаючи ОСОБА_2, якому наніс удар в область обличчя, чим спричинив останньому фізичний біль.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінального правопорушення, як це зазначено в обвинувальному акті. А саме, що вказаного числа він дійсно біля магазину в с. Феськи зустрів співробітників міліції, які звернули на нього увагу через те, що він був у нетверезому стані. Коли йому було зроблено зауваження з приводу неможливості керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, він намагаючись дістатися салону авто дійсно вдарив в обличчя співробітника міліції ОСОБА_2

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків.

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що у нього неповна середня освіта, він не працює, раніше не судимий відповідно до положень ст. 89 КК України, одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 67, 66 КК України, встановлено в якості обставини, що пом'якшує покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у мінімальних межах санкції статті, за якою він засуджується у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлений, речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 2 ст. 342 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Шабас О. С.