Постанова № 40552671, 15.09.2014, Тетіївський районний суд Київської області

15.09.2014 Провадження по справі № 2-а/380/19/14

Справа № 380/1406/14-а

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2014 р. Тетіївський районний суд, Київської області в складі :

Головуючого судді : Кравець О.А.

при секретарі : Мідзяновській І.С.

з участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в. м. Тетієві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в ТЕТІЇВСЬКОМУ РАЙОНІ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить визнати незаконними дії відповідача про переведення його на пенсію державного службовця з квітня 2014 року і зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області перевести його на пенсію державного службовця з моменту звернення за переведенням в управління з 20.08.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача по дорученню з позовними вимогами не погоджується з мотивів наведених в письмовому запереченні. Також суду пояснила, що питання, яке розглядалось в суді в грудні 2013 року є спірним питанням і вони мають намір переглянути постанову Тетіївського районного суду від 27.12.2013 року по ново виявленим обставинам.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим.

Так в суді встановлено, що позивач за переведенням на пенсію державного службовця звернувся до відповідача з заявою 20.08.2013 року. Ним було надано достатньо документів для вирішення питання про переведення на пенсію державного службовця, але відповідач відмовив йому в переводі на пенсію, вважаючи, що навчання в якості курсанта не може бути зараховано йому до державної служби, що дає право на пенсію державного службовця. Не погоджуючись з даним рішенням відповідача, позивач його оскаржив в суді і постановою від 27.12.2013 року його позовна заява була задоволена, дії відповідача визнано неправомірними і зобов'язано відповідача перевести його на пільгову пенсію. Не погоджуючись з даною постановою, відповідач в апеляційному порядку оскаржив її, але Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 року постанова від 27.12.2014 року залишена в силі. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 16.04.2014 року у відкритті касаційного провадження за скаргою відповідача було відмовлено. 04.04.2014 року позивач звернувся з заявою до відповідача про виконання постанови Тетіївського районного суду від 27.12.2013 року, але йому було здійснено переведення на пенсію державного службовця з квітня 2014 року, тобто, яв вважає відповідач з моменту вступу постанови суду в законну силу. Не погоджуючись з даним рішенням відповідача, позивач просить визнати такі дії неправомірними та зобов'язати перевести його на пенсію державного службовця з моменту звернення з такою заявою з 20.08.2013 року.

Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються зібраними по справі та дослідженими в суді доказами : копіює відмови в призначенні пенсії державного службовця, копією постанови Тетіївського районного суду від 27.12.2013 року про зобов'язання вчинити дії, а саме про зарахування до стажу державної служби навчання на факультеті внутрішніх військ Навчально - наукового інституту підготовки кадрів громадської безпеки та психологічної служби Київського університету внутрішніх справ в період з 15.08.2002 року по 26.06.2006 року, Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 року про залишення Постанови Тетіївського районного суду від 27.12.2013 року без змін.

Аналізуючи таким чином зібрані по справ та досліджені в суді докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так згідно ст. 14 КАС України судове рішення ( постанова), яке набрало законної сили є обов'язковим до виконання на всій території України.

У відповідності до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про обов'язкове державне пенсійне страхування», переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі відповідних документів про страховий стаж та інших, що передбачено законом. Позивач надав відповідні документи 20.08.2013 року , але відповідач вважав, що є спірне питання, чи включати час навчання на факультеті внутрішніх військ Навчально - наукового інституту підготовки кадрів громадської безпеки та психологічної служби Київського університету внутрішніх справ в період з 15.08.2002 року по 26.06.2006 року до стажу державної служби, чи ні, відмовив позивачеві, а не тому, що він не надав відповідні документи. Ці дії відповідача були визнані неправомірними і суд Постановою від 27.12.2013 року задовольнив його адміністративний позов, зобов'язавши відповідача зарахувати даний стаж до державної служби.

Дану постанову відповідач оскаржував в апеляційному порядку, потім в касаційному, але Постанова суду від 27.12.2013 року залишена в силі. В квітні 2014 року відповідач прийняв Постанову до виконання і провів перевід позивача на пенсію держслужбовця не з моменту звернення його з відповідною заявою до відповідача з 20.08.2014 року, а з квітня 2014 року, коли на їх думку Постанова вступила в законну силу.

До твердження представника відповідача про те, що вони вірно провели перевід позивача на пенсію державного службовця з квітня 2014 року суд відноситься критично, постільки представником відповідача не названо жодного правового документу, який би вказував про те, що при оспорюванні Постанови суду перерахування, або перехід на інший вид пенсії проводиться з моменту вступу постанови суду в законну силу. Так згідно п. 1.7 Порядку оформлення документів для призначення ( перерахунку) пенсій відповідно до Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1

Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію відповідної заяви і ніякої вказівки, що з моменту вступу рішення в законну силу в даному документі як і в вищеназваному Законі не має. Тому усні тлумачення працівників Пенсійного фонду по даному питанню не можуть бути прийняті судом до уваги.

Керуючись ст. 158- 163 167 КАС України, Законом України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", суд

П О С Т А Н О В И В : :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати дії Управління пенсійного фонду України у Тетіївському районі про переведення ОСОБА_2 на пенсію державного службовця з квітня 2014 року протиправними.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області ЄДРПОУ 22201466 перевести ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на пенсію державного службовця з моменту звернення за переведенням з 20.08.2013 року.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд, протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О. А. Кравець