Ухвала суду № 40551976, 17.09.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" вересня 2014 р. Справа №927/859/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Смірнової Л.Г.

при секретарі судового засідання: Ставицькій Т.Б.

За участю представників:

від позивача: Бондаренко І.І., представник за довіреністю №б/н від 03.01.2014р.;

від відповідача: Павлович О.М., представник за довіреністю №06/684 від 22.01.2014р.;

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2014р. (підписано - 10.07.2014р.)

у справі №927/859/14 (суддя: Книш Н.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Рітейл»

до Публічного акціонерного товариства «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла»

про стягнення 253 723грн.40коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2014р. у справі №927/859/14 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Рітейл» 91 194 грн.50 коп. боргу, 5 599 грн.65 коп. пені, 1290 грн.00 коп. 3% річних, 6 375грн. 00 коп. інфляційних втрат, 3 889 грн. 18 коп. судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2014р. у справі №927/859/14 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Рітейл» в частині стягнення пені задовольнити у значно меншому розмірі, ніж було задоволено місцевим господарським судом.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла» передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Кропивній Л.В.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського від 28.07.2014р. сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючого судді Кропивної Л.В., суддів: Жук Г.А., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2014р. у справі №927/859/14 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Кропивна Л.В. (доповідач), судді: Жук Г.А., Руденко М.А. апеляційну скаргу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 17.09.2014р.

20.08.2014р. до Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Рітейл» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуваний судовий акт - залишити без змін.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2014р. у справі №927/859/14 у зв'язку з перебуванням судді Жук Г.А. у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2014р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла» у справі №927/859/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Смірнова Л.Г.

У судове засідання 17.09.2014р. з'явились представники сторін.

17.09.2014р. у судовому засіданні представником Публічного акціонерного товариства «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла» (апелянта) була подана заява про відмову від апеляційної скарги, в якій, крім відмови від апеляційної скарги, ставилося питання про повернення суми сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Частиною шостою статті 22 ГПК України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Колегією суддів встановлено, що заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2014р. у справі №927/859/14 подана Генеральним директором - Мороз М.М., засвідчена підписом останнього та печаткою Публічного акціонерного товариства «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла».

З матеріалів справи слідує, що Мороз Микола Миколайович дійсно являється керівником Публічного акціонерного товариства «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 61-62, т. 1).

Колегія суддів роз'яснила сторонам у справі про наслідки, передбачені статтею 100 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене та встановивши, що заява про відмову від апеляційної скарги подана особою, яка звернулася зі скаргою, до закінчення апеляційного розгляду, у заяві відповідача про відмову від апеляційної скарги не вбачається порушень законодавства або прав та охоронюваних законом інтересів іншого учасника спору, рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2014р. у справі №927/859/14 іншими учасниками судового процесу не оскаржувалось, колегія суддів відповідно до частини 3 статті 100 ГПК України, приймає відмову Публічного акціонерного товариства «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2014р. у справі №927/859/14 та припиняє апеляційне провадження.

Крім того, Публічне акціонерне товариство «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла» просило повернути суму сплаченого ним при поданні апеляційної скарги судового збору.

Судова колегія приходить до висновку, що вказана вимога апелянта не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Так, пунктом 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

5) закриття провадження у справі.

Крім того, пунктом 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21 лютого 2013 року визначено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої апелянтом суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2014р. у справі №927/859/14.

2.Апеляційне провадження у справі №927/859/14 припинити.

3.Матеріали справи №927/859/14 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Л.Г. Смірнова